"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 33824 ada 5 parsel sayılı taşınmazına, 33824 ada 6 parsel maliki olan davalının taşkın yapısıyla müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşkınlığın imar uygulaması sonucunda meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuş, aksi halde temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı taşınmazına davalı tarafından imar uygulaması sonrasında taşkın yapı ile el atıldığının saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İmar Kanunu 18/9. maddesine göre " düzenleme sırasında, plan ve mevzuata göre muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı, ancak bir imar parseli içinde bırakılabilir. Tamamının veya bir kısmının plan ve mevzuat hükümlerine göre muhafazası mümkün görülemeyen yapılar ise, birden fazla imar parseline de rastlayabilir. Hisseli bir veya bir kaç parsel üzerinde kalan yapıların bedelleri, ilgili parsel sahiplerince yapı sahibine ödenmedikçe ve aralarında başka bir anlaşma temin edilmedikçe veya şüyuu giderilmedikçe bu yapıların eski sahipleri tarafından kullanılmasına devam olunur. İyi niyet savunmasının içerisinde temliken tescil isteğinin de bulunduğu kabul edilerek, tescil talebi, ayrı bir davaya gerek olmaksızın açılan davada savunma yoluyla da ileri sürülebilir....

Diğer taraftan; davalıların imar uygulaması sonucu, iradeleri dışında taşkın duruma gelen çekişmeli binayı kullanmalarının haksızlığından ve hukuka aykırılığından söz edilemeyeceği için, ecrimisille sorumlu tutulamayacakları da açıktır. 6. Bunlarla birlikte; elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemli davalarda dava değeri el atılan yerin ve yıkımı istenen şeyin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibarettir. Mahkemece, yargılama giderlerine bu ilke gözetilerek hükmedildiği anlaşılmıştır. B. Birleştirilen dava yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise; Dava konusu taşınmazın oluşumuna dayanak idari işlemlere karşı İdare Mahkemelerinde açılan davalar reddedilerek kesinleştiğinden, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin birleştirilen davanın reddine karar verilmesinde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır....

Tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. 2. Bu prensip gereğince; imar şuyulandırmasının dayanağı olan idari işlem iptal edilmedikçe sicilin dayanaksız kaldığından ve tescilin yolsuz hale geldiğinden söz edilmesi mümkün değildir. 3. Bu tür davalar kamusal tasarruftan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olup, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmadığından mahkemece maktu vekalet ücretine hükmolunur. 3....

Davalı, mirasbırakanı tarafından mülkiyet alanına yapılan binaların imar uygulaması sonrasında dava konusu imar parselinde kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, imar uygulaması neticesinde davalıya ait yapıların davacının imar parseli içinde kaldığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine, usulünce açılmış bir dava ve ıslah bulunmadığı gerekçesiyle yıkım isteğinin de reddine karar verilmiştir. Dava sadece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği ile açılmış olup yıkım istenmemiştir. Her ne kadar, Dairenin bozma kararında dava "elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil" davası olarak nitelendirilmiş ve "elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden harcın alınması" gerektiğinden bahisle bozulmuş ise de, bozma kararında yıkımdan sözedilmesi maddi hataya dayalıdır. Maddi hata "usuli kazanılmış hak ilkesinin" istisnasını oluşturur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, yolsuz tescil nedeniyle oluşan tapu kaydının iptalinden sonra asıl malikin yolsuz tescil yaptıran aleyhine açtığı haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle tapu iptal tescil ve tapuların eski haline getirilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, İdare Mahkemesi kararları ile imar işleminin iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

Mahkemece, 02/09/2013 tarihli bilirkişi raporuyla davalının maliki olduğu 206 parsel sayılı taşınmaz içerisindeki ev, bahçe duvarı ve dam niteliğindeki yapıların davacıya ait 715 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunun saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak; davalı tarafından, çekişme konusu ev, bahçe duvarı ve dam niteliğindeki yapıların yer aldığı 715 parsel sayılı taşınmazın bu bölümünün tapusunun iptali ve tescili, istemiyle açılan davanın halen derdest olduğu saptanmıştır. Bu durumda; elde ki dava yıkım istekli olduğuna göre ileride telafisi mümkün olmayan zararlara yol açmamak bakımından davalı tarafça açılan tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenilmesi gerektiği açıktır. Hâl böyle olunca; .....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalı vekili tarafından, davalı-k.davacılar aleyhine 1.12.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, davalılar-k.davacılar ... vd.vekili tarafından davalı-k.davacı ... Teks.Örme Kumaş Teks.San.Tic. Ltd.Şti aleyhine 25.1.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı-k.davalı ... Tic. Ltd.Şti.nin elatmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne, davalılar-k.davacıların tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 11.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-k.davacılar ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ELATMANIN ÖNLENMESİ - YIKIM - ECRİMİSİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, asıl davada TMK 724. Maddeye dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkin olup, temyize konu kararın Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7....