Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; idare mahkemesince verilen iptal kararları doğrultusunda, dava konusu taşınmazda yapılan imar uygulaması iptal edilmiş ve geri dönüşüm işlemleri tamamlamış olup bu nedenle davanın reddi ile taraflarına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. 2....
Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu, 4-... ada ... parselde bulunan 6.587 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu, 5-... ada ... parselde bulunan 3.316 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu, 6-... ada ... parselde bulunan 14.795 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu, 7-... ada ... parselde bulunan 128.339 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ......
Davacı parseli üzerine konulan ipoteğin, imar uygulaması sırasında mülkiyeti Halil Yaman’a ait taşınmazdan zorunlu olarak davacı parseline katıldığı anlaşılan 8 m2’lik taşınmazın bedelini karşılamak amacıyla konulduğu anlaşılmaktadır. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 17/son, 18/9 ve 2981 sayılı yasanın 10/c maddesi gereğince konulan ipoteklerin 2942 sayılı kamulaştırma kanununa göre tespit edilecek bedeli, ipotek bedeli olarak gösterilmek suretiyle şuyulandırma işlemlerinin yapılacağı öngörüldüğünden yasanın bu amir hükümleri nazara alınarak mevcut ipotek tesis edildiğine göre davacıya ait taşınmaza, davalı taşınmazından 8 m2 olarak katılan yer için güncelleştirilmiş bedel tespit ettirilerek, bu miktarın davalıya ödenmek üzere mahkeme veznesine depo ettirildikten sonra davanın kabulüne karar verilecek yerde, kararda yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2016/147 ESAS 2020/210 KARAR DAVA KONUSU : Şüyulandırma Bedel Artırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;e İstanbul İli Maltepe İlesi Zümrütevler Mahallesi Başıbüyük Narlıçiftliği Mevki 168 pafta 1689 ada 5 parsel sayılı taşınmazda davalı idare tarafından imar uygulaması yapılmış olduğunu beyan ederek, taşınmazlara takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2012/1246 Esas - 2019/343 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, Küçükköy Mahallesi, 312 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 261.100,00- TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2021/520 Esas - 2022/862 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dosya davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Ekşinoz, 1245 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin 15/12/1998 tarih ve 1998/674 encümen kararı ile yapılan imar uygulaması sonucunda bedel belirlenerek küçültüldüğünü, uygulama sonucunda taşınmazın 1245 ada 11 parsel olduğunu, müvekkilinin 53,00 m2'lik hissenin uygulama sonucunda 31,75 m2'ye düşürülüp, 21,25 metrekaresinin bedele dönüştürüldüğünü, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen ve bedeli ödenmeyen 21,26 metrekare taşınmaz hissesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00- TL bedelin arttırılmasına, toplam bedele faiz yürütülmesine...
İmar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş olan kanuni ipoteğin bedeli karşılığında kaldırılması talep edildiğine göre ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek hüküm kurulması gerekeceğinden belediyeden şuyulandırmaya ilişkin evrakların getirtilerek dava konusu taşınmaza kaç m2 taşınmaz bedeli için ipotek konulduğu tespit edilip, emsal araştırması yapılmalıdır. Daha sonra bilirkişi aracılığıyla dava tarihindeki değerin belirlenip belirlenen bedel depo ettirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden mahkemece, 2,85TL ipotek bedelinin depo ettirilmek suretiyle davanınz kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İmar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş olan kanuni ipoteğin bedeli karşılığında kaldırılması talep edildiğine göre ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek hüküm kurulması gerekeceğinden belediye'den şuyulandırmaya ilişkin evrakların getirtilerek dava konusu taşınmaza kaç m2 taşınmaz bedeli için ipotek konulduğunun tespit edilmesi, emsal araştırması yapılmalıdır. Daha sonra bilirkişi aracılığıyla dava tarihindeki değerin belirlenmesi, belirlenen bedel depo ettirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden mahkemece, ipotek bedelinin TEFE oranlarına göre güncelleştirilerek depo ettirilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılardan .... ile davalı idare vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılardan .... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılardan .... ve davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (İmar Uygulaması Sırasında Bedele Dönüştürülen Pay Ned. Tesis Edilen İpotek Bedelinin Uyarlanması) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle davacının arsa payı bulunduğunu, Buca Belediye Başkanlığı tarafından yapılan ıslah imar çalışmaları sonucunda, davacıya herhangi bir parsel verilmediğini, davacıya ait payın davalıya ait parsele ilave edilmek sureti ile davalının parselinin imar parseline dönüştürüldüğünü, karşılığında davacı lehine kanuni ipotek tesis edildiğini, buna göre kanuni ipoteğin dava tarihi itibari ile değerinin tespitini ve davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep sonucunu 157.136,00- TL olarak belirlemiştir....
