Dosyaya delil olarak; Tekirdağ Marmaraereğlisi Belediye Başkanlığı, Tekirdağ Marmaraereğlisi Tapu Müdürlüğü, Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü, Tekirdağ Kadastro Müdürlüğüne, Tekirdağ Tapu Müdürlüğüne, Bahçelievler Tapu Müdürlüğü, Bahçelievler Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü, Bahçelievler Kadastro Müdürlüğü, Armutlu Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü, Armutlu Tapu Müdürlüğü, Yalova Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü, Yalova Kadastro Müdürlüğüne, Yalova Tapu Müdürlüğüne, Beylikdüzü Kadastro Müdürlüğü, Beylikdüzü Tapu Müdürlüğü, Beylikdüzü Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmış, Mahkememizce anonim şirkete sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazların değerinin tespiti için keşfen mahallinde inceleme yapılmak suretiyle TTK 343 maddesi kapsamında, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en...
Ancak, 3194 sayılı İmar Kanunu md. 18 uygulamasıyla 274 ve 275 numaralı adaların arasındaki yolda kalan yapı bölümüyle bütünlük arz edip yolda kalan bölümün yıkılması durumunda yıkılmak zorunda kalınacak bölüm imar düzenlemesi sonucunda 276 ada 9 parsel üzerinde kalmaktadır. 276 ada 9 parselin, aynı yer 164 ada 48 ve 49 parsel sayılı taşınmazların 3194 sayılı İmar Kanunu md. 18 uygulamasına tabi tutulması sonucu oluştuğu akabinde ortaklığın giderilmesi davası satışıyla tam hissesinin davalıya ait olduğu dosya arasındaki 276 ada 9 parsele ilişkin tapu kayıt suretinden anlaşılmaktadır....
Şöyle ki; Dosya arasındaki Kocasinan Tapu Müdürlüğünün 30/04/2019 havale tarihli yazı cevabı ve ekleri ile T3 15/05/2019 havale tarihli yazı cevabı ve ekindeki dönüşüm cetvelleri, dava konusu taşınmazın güncel tapu kayıt örneği ve fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 17/06/2019 tarihli rapor dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın kök parselinin 16.350,00 m2 yüzölçümlü 630 ada 42 parsel olduğu, kök parselin 12.678,00 m2'lik bölümünün 3194 sayılı İmar Kanunu md. 18 uygulamasına tabi tutularak bu bölümden DOP kesintisi yapıldığı, kök parselin 3.672,00 m2'lik bölümünün ise 3194 sayılı İmar Kanunu md. 18 uygulamasına tabi tutulmayarak ayırma çapıyla ayrılıp 630 ada 586 parsel numarasının verildiği yani dava konusu taşınmazın oluşturulduğu anlaşılmaktadır....
belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorulup vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle değer biçilip alınacak bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerektiği, 2- Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmesi, 3- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, 4- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan parsel ile dava...
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
İmar Kanunu md. 18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin belgelerin örnekleri ilgili belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup istenmesi, c-) Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle, emsallerin ise satış tarihleri itibariyle kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, dava tarihi itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3- 1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih...
İmar Kanunu md. 18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin belgelerin örnekleri ilgili belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup istenmesi, c-) Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle, emsallerin ise satış tarihleri itibariyle kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, dava tarihi itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3- 1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava; kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14, 17 ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddeleri uyarınca tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Orman Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak; kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde resen gözetilecektir. 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre: Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir (2. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır (15. md.). Değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçesinde değer gösterilmesi mecburidir....
Bilirkişi heyet raporuna göre, taşınmazın kuru tarım arazisi vasfında, imar planları dışında, meskun olmayan tarım alanları ile çevrili, yerleşim yerlerine uzak , belediye sınırları içerisinde yer aldığı, KFO'nun %5 olarak baz alındığı, %30 objektif değer artışı ve %50 objektif değer azalışı uygulandığı, sonuç olarak m² birim değerinin 31,44 TL/m² kamulaştırma bedelinin ise 67.627,78 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bilirkişi heyet raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verildiği kararın davacı tarafça istinaf edildiği anlaşılmaktadır. Yapılan istinaf incelemesi sonucu; dava konusu taşınmazın tarım arazisi vasfında kabul edilerek kuru arazi, münavebe ürünlere göre bedelinin tespiti ile %5 kapitalizasyon faizinin uygulanması ve belirlenen objektif değer artışının ve değer azalışının doğru olup, herhangi bir usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir....
Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle, emsal olarak alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md. 18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin ilişkin belgelerin örnekleri ilgili belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden sorulup istenmeden ve dava konusu taşınmaz kadastro parseli, emsal taşınmaz imar parseli olduğu halde dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalde yapılmış olan DOP kesintisi ve emsal taşınmazda yapılan DOP kesintisi oranları sorularak, bu oranlar dikkate alınmadan hesaplama yapılması hatalı görülmüştür....
