Ancak; a-) Bilirkişi kurulu tarafından somut emsal olarak alınan Develi ilçesi Reşadiye mahallesi 515 ada 36 parsel sayılı taşınmazın, bulunduğu cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen 2018 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından sorulup istenmeden, b-) Emsal alınan Reşadiye mahallesi 515 ada 36 parsel sayılı taşınmazın ise satış tarihi olan 06/02/2013 tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md. 18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin belgelerin örnekleri ilgili belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup istenmeden, c-) Emsal alınan Reşadiye mahallesi 515 ada 36 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi olan 06...
ve taşınmazın bulunduğu mahallede düzenleme ortaklık payı kesintisinin ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorulup vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle değer biçilip alınacak bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerektiği, 2- Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmesi, 3- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından...
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz, arazi vasfında kabul edilerek taşınmaza değer biçilmiştir. Mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın niteliği doğru tespit edildikten sonra tespit edilen niteliğine göre Kamulaştırma Kanunu' nun 11.maddesine göre değer tespitinin yapılması gerekir. Bakanlar Kurulunun, Yargıtayca kısmen benimsenen 28/02/1983 ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde kalan bir taşınmazın arsa niteliğinde kabulü için, uygulama imar planı (genelde 1/1000 ölçekli) ile iskan sahası olarak ayrılmış yerlerde bulunması esastır....
tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 5- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 6- Kamulaştırma Kanunu md.29 uyarınca, yargılama giderlerinin davacı kurum üzerinde bırakılmasına, 7- Davalı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekil aracılığı ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT md.13/1- 2 ve Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6.maddesi uyarınca 1980,00 TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 8- Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekil aracılığı ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT md.13/1- 2 ve Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6.maddesi uyarınca 1980,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, " Karar verilmiştir....
ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibari ile fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri olduklarının ve taşınmazın bulunduğu mahallede düzenleme ortaklık payı kesintisinin ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorulup vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle değer biçilip alınacak bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerektiği, 5- Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmesi, 6- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ile 2981 sayılı İmar Affı Kanunu uyarınca el atılan taşınmaz yerine tahsis edilecek arsa arasındaki değer farkının tespiti ile tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ile 2981 sayılı İmar Affı Kanunu uyarınca el atılan taşınmaz yerine tahsis edilecek arsa arasındaki değer farkının tespiti ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLER : Davacı tarafça ibraz edilen deliller ve tapu kayıtları, belediye imar durumu, kadastro kayıtları incelenmiştir. Taşınmazın değerlerinin belirlenmesi ve ayni sermaye olarak konulmasına engel durumunun bulunup bulunmadığının tespiti açısından mahkememizce belirlenen şehir plancısı, inşaat mühendisi ve mimar bilirkişiler vasıtası ile bilirkişi incelemesi yapılmıştır. GEREKÇE : Dava, TTK md. 342-343' e dayalı öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, No: 6, 182 Pafta, 1090 Ada, 60 Parselde kayıtlı taşınmazın müvekkili ve oğlunun birlikte sahip olduğu ... Şirketi'ne ayni sermaye olarak konulmak istendiğinden taşınmazın değerinin tespitini talep etmiştir. Alınan bilirkişi raporunda, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, No: 6, 182 Pafta, 1090 Ada, 60 Parselde kayıtlı taşınmazın toplam değerinin 117.600.000,TL olduğu, anılanan bilirkişi raporu taraf ve mahkeme denetimine açık olmakla değer biçmede esas alınmıştır....
belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorulup vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle değer biçilip alınacak bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerektiği, 2- Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmesi, 3- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, 4- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan parsel ile dava...
ortaklık payı kesintisinin ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorulup vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle değer biçilip alınacak bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerektiği, 2- Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmesi, 3- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, 4- Bilirkişi raporunda...
Yine dava dilekçesinde dava değeri 2.000- TL. gösterilerek bu değer üzerinden harç alınmıştır. Davanın niteliği gereği dava değeri taşınmazın tespit edilen zemin bedelidir. İlk derece mahkemesince yapılan keşif neticesinde zemin bedeli 1.501.640,00- TL. Olarak tespit edilmiş ancak eksik harcın ikmal ettirilmediği görülmüştür. 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre: "Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir (2. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır (15. md.). Noksan tespit edilen değerler hakkında 30'uncu madde hükmü uygulanır (16/4. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınır (21. md.). (1) sayılı tarifede yazılı nispi karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin alınır (28. md.)....
