Davada kanuni ipoteğin kaldırılması talep edildiğinden, terkin halinde ödenecek bedel, davacının taşınmazına müvekkilime ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için kaç metre kare yer eklenmiş ise o miktardaki yerin, dava tarikindeki rayiç değeri belirlenerek bu bedelin depo ettirilmesinden sonra karar verilmesi gerekirdi. Bu konudaki Yargıtay kararlarını ekte bilginize sunuyoruz. (EK-1- 2) Yargıtay genel kurul kararına göre ipotek bedelinin arttırılması davası açmak için süre verilmelidir ve ipoteğin kaldırılması davası için bekletici mesele yapılması gerekmektedir. Bunlarla beraber dava konusu ipoteğin kanundan doğmuş olması sebebiyle yeni maliklere karşı da ileri sürülebileceği belirtilmiştir.(EK-3) Yargıtay'ın başka emsal kararlarına göre de kanuni ipotek bedelinin taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir....
Davada kanuni ipoteğin kaldırılması talep edildiğinden, terkin halinde ödenecek bedel, davacının taşınmazına müvekkilime ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için kaç metre kare yer eklenmiş ise o miktardaki yerin, dava tarikindeki rayiç değeri belirlenerek bu bedelin depo ettirilmesinden sonra karar verilmesi gerekirdi. Bu konudaki Yargıtay kararlarını ekte bilginize sunuyoruz. (EK-1- 2) Yargıtay genel kurul kararına göre ipotek bedelinin arttırılması davası açmak için süre verilmelidir ve ipoteğin kaldırılması davası için bekletici mesele yapılması gerekmektedir. Bunlarla beraber dava konusu ipoteğin kanundan doğmuş olması sebebiyle yeni maliklere karşı da ileri sürülebileceği belirtilmiştir.(EK-3) Yargıtay'ın başka emsal kararlarına göre de kanuni ipotek bedelinin taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 6985 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine imar uygulaması sırasında davalı lehine 12.08.1999 tarihinde tesis edilen ipoteğin bedelinin depo edilmesi suretiyle terkinine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.10.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin terkini isteğine ilişkindir. Davalı ... İdaresi vekili, dava konusu ipoteğin dava tarihindeki rayiç değeri dikkate alınarak belirlenecek bedelin idare adına bloke edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının maliki bulunduğu taşınmaz üzerine davalılar lehine imar uygulaması ile konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı ......
Her ne kadar böyle bir durumda ipoteğin kaldırılması için ipotek bedelinin yüzölçüm üzerinden ve dava tarihindeki rayiç değer karşılığı üzerinden tahsili karşılığında ipoteğin kaldırılması gerekir ise de, mahkememizce davacının ipotek bedelini daha önce ödediği kabul edilerek yeniden bedel ödenmesine gerek duyulmaksızın ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Çünkü davalı belediyeye yazılan yazılar ve verilen cevaplardan anlaşıldığı üzere, Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı tarafından Gaziosmanpaşa 2.Bölge Tapu Müdürlüğüne yazılan 18/02/1999 tarihli ve 65 sayılı yazıda, dava konusu taşınmazda davalı belediye lehine tesis edilen 148.000- TL ipotek bedelinin T.Emlak Bankası GOP Şubesi fon hesabına 18/02/1999 gün ve 001084 sayılı makbuzla ödendiğinden ipoteğin terkinin talep edildiği anlaşılmıştır....
Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Dava konusu ipotekler kesin borç (karz) ipoteği olmayıp imar uygulaması nedeniyle konulan kanuni ipotek olduğundan ve davada kanuni ipoteğin terkini talep edildiğinden terkin halinde ödenecek bedel davacının taşınmazına davalıya ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için kaç m² yer eklenmiş ise o miktardaki yerin dava tarihindeki rayiç değeri belirlenerek bu bedelin depo ettirilmesinden sonra ipoteğin kaldırılmasına karar verilecektir....
Davacılar-karşı davalılar murisi Bayram Ali Kara'nın maliki olduğu "İzmir İli, Buca İlçesi, Çamlık Mahallesi, 38761 ada, 10 nolu parsel" de tapuya kayıtlı taşınmaz üzerine 25/03/1988 tarikli ıslah imar uygulaması ile 2981 Sayılı Yasa'nın 10/c hükmü uyarımca müvekkiller murisi Yunus Top lehine 328- tl bedelli ipotek tesis edilmiştir. Bu taşınmaz hakkında kamulaştırma kararı verilmiş olup İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/527E. Sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespiti ile ipoteğin tespit olunan bedel üzerinde devam etmesine karar verilmiştir. Asıl dava dilekçesinde ipotek bedeli depo ettirilerek ipoteğin kaldırılması istenmiş ise de; 18/12/2015 tarihli bilirkişi ön raporundan sonra asıl davacılar bu ön rapora dayanarak davayı ıslah etmişler: taleplerini, bedel ödemeksizin ipoteğin kaldırılması önünde değiştirmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, imar uygulaması nedeniyle konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olduğundan temyiz incelemesi 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince 5.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.1.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili, müvekkilinin Kayseri ili Kocasinan ilçesi Yeşil mahalle 3574 ada 7 parselde kayıtlı 2 adet kargir ev ve arsası vasfındaki hisseli maliki olduğunu, davalıların murisi yararına 03/01/1996 tarihinde 755 TL bedelli kanuni ipotek tesis edildiğini, ipoteğin imar uygulaması sebebiyle davalının maliki olduğu taşınmazda bir miktarın davacı taşınmazına ilave edildiğini, dava konusu taşınmazlar davalılar lehine imar uygulaması sonrasında kanun ipotek tesis edildiğini belirterek kanuni ipoteğin bedelinin tespiti ile ipoteğin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı T4 vekilince verilen kararın kaldırılması istemiyle istinaf talebinde bulunmuştur....
İpoteğin imar uygulaması sebebiyle davalının maliki olduğu taşınmazdan bir miktar yerin davacı taşınmazına ilavesi zaruretinden kaynaklandığı görülmektedir. Bu nedenle, imar uygulama cetvellerinden davalı taşınmazından kaç m2 yer alındığı tespit edilerek, kanuni ipotek bedelinin alınan bu miktarın taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir. Zira, kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil, Kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle tesis edilir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, 6100 sayılı HMK'nin 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve imar uygulama cetvelleri incelenerek, davalı taşınmazından imar uygulanması sebebiyle ne miktar yer alındığını tespit etmek gerekirse keşif de yapılarak bu miktarın dava tarihindeki değerini bilirkişilere hesaplatmak, bu bedeli davacıya depo ettirmek, depo edilirse şimdiki gibi davayı kabul etmek olmalıdır....
