ile temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/699 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davalı Havva Karakoç (boşanmakla Macit) tarafından, eşi olan davacı ...’a karşı şiddetli geçimsizliğe dayalı olarak boşanma davasının açıldığı, boşanma davasının davacısı Hava tarafından verilen 11.03.2004 tarihli dilekçe ile, “müşterek evin yarısı üzerinde adına mülkiyet hakkının tanınması” isteminde bulunulduğu, mahkemece boşanma davasının reddine dair verilen kararın Yargıtay 2....
Zira delil, tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için gösterilir (HMK m.187/1). Tahkikat, ön incelemede saptanan çekişmeli hususlar üzerinden yürütüleceğine (HMK m.140/3) göre, bu tespit yapılmadan tarafların dayandıkları delilleri sunmaları beklenemez. Başka bir ifade ile; taraflardan anlaştıkları ve ayrıştıkları hususlar tespit edilmeden delil göstermeleri beklenemez. Öyleyse; davacı-karşı davalı erkeğin uyuşmazlık konularının tespitinden sonra ön inceleme aşamasında sunduğu 09/12/2014 tarihli dilekçesinde bildirdiği ve açıkça vazgeçmediği tanıkları Kanununun 243 ve devamı maddelerinde gösterilen usul çerçevesinde dinlenilip ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmaksızın, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davayı çekişmeli boşanma davası olarak açtıklarını, tarafların yabancı ilam ile boşandıklarına ilişkin dava dilekçesindeki açıklamaları vakıa olarak bildirdiklerini, dava dilekçesinde yabancı mahkeme ilamının tanınması ya da tenfizi yönünde bir taleplerinin olmadığı gibi hukuki sebep olarak da MÖHÜK'a dayanmadıklarını, tevzi formunda ve tensip tutanağında davanın çekişmeli boşanma davası olarak gösterilmesine ve hatta tensip zabtında dava dilekçesinin HMK.nun 119.maddesinde düzenlenen unsurları da taşıdığının belirtilmesine rağmen mahkemece davanın tanıma tenfiz davası olarak nitelendirilerek reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılarak, davanın çekişmeli boşanma davası olarak görülmeye devam etmesi için dosyanın mahalline geri gönderilmesini istemiştir....
Bu hâlde boşanma kararı verilebilmesi için, hâkimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın malî sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır." düzenlemesini içermektedir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilse dahi davacının anlaşmalı boşanma hükmünü gerçekleşen anlaşmaya rağmen temyiz etmesi davadan açıkça feragat etmedikçe anlaşmalı boşanma yönündeki iradesinden rücu niteliğinde olup, bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir. Açıklanan sebeple usulüne uygun şekilde toplanan deliller değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün boşanma davası yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.03.2017(Pzt.) 1-FT/HA/AŞ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) K... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma, maddi ve manevi tazminat ve ziynet eşyalarının iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma Çekişmeli D ..K... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma davası ile birlikte açılan nafaka, velayet, tazminat, ziynet alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1605 KARAR NO : 2022/1573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKİLİP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/08/2022 NUMARASI : 2022/363 ESAS , 2022/339 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesinin İptali KARAR : Mirasçılık belgesine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskilip Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; muris İbrahim Kargınlı lehine İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/81 E.- 2021/38 K. sayılı dosyası ile davalı aleyhine boşanma davası açıldığını, yargılama aşamasında murisin vefat etmesi üzerine dava boşanma talebi hususunda konusuz kaldığını, murisin mirasçıları tarafından davada kusur incelemesi yapılması amacıyla davaya devam edildiğini, yapılan yargılama...
DAVA 1.Davacı erkek dava dilekçesinde; eşi ile anlaşmalı boşanma protokolü düzenlediklerini beyanla, anlaşmalı boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı erkek çekişmeli dava dilekçesinde, eşi ile anlaşmalı boşanmaya karar verdiklerini ve anlaşmalı boşanma protokolü gereğini yerine getirdiğini, dört yıldır ayrı yaşadıklarını, eşinin ortak çocuğu yirmi üç günlük iken bıraktığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı kadın 12.02.2018 tarihli cevap dilekçesinde, boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı kadına çekişmeli dava dilekçesi 03.12.2022 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş, süresinde cevap vermemiştir. III....
