"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde, borçlunun, kendisine yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek, tebliğ tarihinin 01.10.2015 olarak düzeltilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece tebligatın usulüne uygun yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2021/38 ESAS - 2021/364 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebligat Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı vekili tarafından müvekkili aleyhine 23/06/2020 tarihinde, 372.166,00 TL asıl alacak için Ankara Batı İcra Dairesinin 2020/12534 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini içerir tebligatın 29/06/2020 tarihinde müvekkilinin adresi olan "Alacaatlı Mah. 3381/2 Sokak Seyir Evleri Sitesi No:11/3 Çankaya/Ankara" adresine tebliğe çıkarıldığını, bu dönemde müvekkilinin Amerika’da bulunması ve Covid-19 salgını kapsamında alınan tedbirler nedeniyle Türkiye’ye dönüş yapmasının imkansız olması sebebi ile adreste bulunamadığının tebligat adresinde bulunan müvekkilinin eşi...

ASLİYE HUKUK (İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2022/147 ESAS - 2023/43 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı 30/12/2022 havale tarihli dava dilekçesini özetle; Davalının, hakkında Fatsa İcra Müdürlüğünün 2019/3381 Esas sayılı icra takibinde bulunduğu, söz konusu borca istinaden icra takibinde bulunmuş olsa da kendisinin bu şahsa bu kadar borcunun olmadığını, davalı T2 kredi kartını kullandığı için boş senet verdiğini ama T2 kredi kartı borcunu ödeyip vermiş olduğu boş senedi kendine göre tanzim ettiğini, borç miktarının 17.000 TL olduğunu, bilgisi olmadan 90.000 TL borç senedi düzenlendiğini, kendisine hiçbir şekilde borç bildirimi tebliğ edilmeden köy muhtarına tebligat yapıldığını, 23.12.2022 tarihinde 103 davetiye tebligatının tebliğ edildiğini,...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2425 KARAR NO : 2023/62 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : POLATLI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/40 ESAS - 2022/136 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Şikayetçiler vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2020 tarihinde vefat eden müvekkillerinin murisinin son dönemlerinde hasta olduğundan takipten haberdar olmadığını, murise yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, tebliğ mazbatasında bilgisine başvurulan komşusunun isminin yazmadığını, borçlu murisin ödeme emri tebliğ işlemini öğrenmeden öldüğünü, mirasçılarının takipten 12/10/2020 tarihinde haberdar olduğunu, mahkemece usulsüz tebligat şikayeti kabul edilmeyecekse, murisin takibin başlattığı dönemde...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre ,davalı tarafından davacı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu ,davacı vekili tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile şikayette bulunulduğu ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin kabulüne karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Tebligat parçasının incelenmesinde tebligat esnasında tüzel kişiliğin yetkilisinin adreste bulunmadığı ve bulunmama sebebinin araştırılarak mazbata üzerinde belirtilmediği, tebligatı alan kişinin tebligat almaya yetkili olup olmadığı ve şirket yetkilisinden sonra gelen yetkili biri olup olmadığı tevsik edilmeden doğrudan tebligat yapıldığı anlaşıldığından ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan şikayetin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....

Borçlu, icra mahkemesine gecikmiş itiraz olarak başvurmuş ise de, dilekçesinde, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürdüğünden, başvurunun usulsüz tebligat şikayeti olarak kabulü ve değerlendirmenin buna göre yapılması gerekmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21/1. maddesinde; “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının (REDDİNE); 2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlular hakkında bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlulardan ... 23.01.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurusunda usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte imzaya ve borca itiraz etmiş, mahkemece, usulsüz tebliğ şikayeti kabul...

İcra Müdürlüğünün 2022/974 esas sayılı takip dosyası kapsamında şikayetçi borçluya gönderilen ödeme emrinin usulsüzlüğünün tespiti ile T.K. 32 maddesi hükmü gereğince ödeme emri tebliğ tarihinin usulsüz tebligata muttali olduğu bildirilen 14/04/2022 tarihi olarak tespit ve kabulüne, kambiyo takibinde yetki itirazına ilişkin davanın kabulü ile Muğla 2. İcra Müdürlüğünün 2022/974 esas sayılı takibinde Muğla İcra Daireleri davacı yönünden yetkisizliğine, yetkili ve görevli icra dairesinin takibe dayanak çekin keşide yeri muhatap bankası ve davacının adresine göre Gümüşhane icra daireleri olduğuna, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde takip dosyasının davacı Miraçhan İnşaat Nakliyat Sanayi Ticaret ve Dış Ticaret Ltd. Şti yönünden tefriki ile yetkili Gümüşhane Nöbetçi icra Müdürlüğüne gönderilmesine" karar verilmiştir....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 22/02/2018 tarih, ......ayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu vekilinin ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, borçlunun mernis adresinin tebligat yapılan adresten farklı olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin 24.02.2016 olarak düzeltilmesi ile icra dosyasında yapılan işlemler arasında bir yıllık sürelerin dolduğunu ve dosya takipsiz kalmış olmasına rağmen dosyanın düşürülmediğini, derdest gibi icra işlemlerine devam edildiğini ileri sürerek dosyanın düştüğünün tespitine karar verilmesi talepleriyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; usulsüz...

Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, usulsüz tebligat şikayeti ve tahrifat iddiasına bağlı borca itirazda bulunmuş olup, ayrıca faize yönelik bir itirazda bulunmamıştır. Bu durumda, mahkemece, taleple bağlı kalınarak, usulsüz tebligat şikayeti ve tahrifat konusunda inceleme yapılması ile yetinilmesi zorunludur. O halde, mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereği, talepten fazlasına hükmedilmemesi gerekirken, yukarıda açıklanan yasa hükmüne aykırı olarak talep aşılmak suretiyle faize ilişkin değerlendirme yapılarak bu konuda da hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....