İş Kanunu'nun 21. maddesi gereğince davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık 11.086,39 TL brüt ücret ve diğer hakların davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, "şeklinde hüküm kurulduğunu, işe iade davasının tespit niteliğinde olduğunu, ilamlı icraya konu edilemeyeceğini bildirmiş, davanın kabulü ile icra takibi ile icra emrinin iptali ile davalı tarafın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "İlamlı takibe konu Bakırköy 32....
İcra Dairesi 2021/7037 Esas sayılı ilamlı takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7037 esas sayılı dosyasından başlatılan takibin davacı borçlu yönünden iptaline, dair karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iptal edilen icra dosyası 2. kez mükerrer iptale konu yapılmış olduğunu, iptal edilen Bursa 15. İcra Dairesi 2021- 7037 Esas sayılı kapalı icra dosyasının 2. kez diğer davalı tarafından iptali kararı hukuka aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde, dayanak ilamın kesinleşmediğinden bahisle takibin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 367/1. maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2021/425 ESAS, 2021/424 KARAR DAVA KONUSU : İCRA EMRİNİN VE TAKİBİN İPTALİ KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Manisa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3994 Esas sayılı dosyası ile davacı müvekkili hakkında Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2017/49 Esas, 2019/275 Karar sayılı dosyasından verilen 29.08.2019 tarihli kararı dayanak alınarak 4- 5 örnek ilamlı icra takibine geçildiğini, Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2017/49 Esas, 2019/275 Karar sayılı dosyasının, İzmir BAM 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2021/426 ESAS, 2021/425 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Manisa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3995 Esas sayılı dosyası ile davacı müvekkili hakkında Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2017/51 Esas, 2019/273 Karar sayılı dosyasından verilen 29.08.2019 tarihli kararı dayanak alınarak 4- 5 örnek ilamlı icra takibine geçildiğini, Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2017/51 Esas sayılı dosyasının, İzmir BAM 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekili icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde alacaklı tarafından aile mahkemesi hükmüne dayalı ilamlı takibin mahkemece daha önce verilen tedbir nafakasına ilişkin ara karara dayalı ilamsız takip ile mükerrer olduğunu ileri sürerek ilamlı takibin iptalini talep ettiği, bu istemi ile birleşen şikayetinde ise, tedbir nafakasına ilişkin olarak başlatılan ilamsız takibe konu borcun kısmen ödendiği gerekçesiyle ilamsız icra takibin iptali isteminde bulunduğu mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulü ile her iki takip dosyasının...
İcra Müdürlüğünün 2015/10783 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek takibinin iptalinin talep edildiği, mahkemece, itirazın iptali davası ve doğrudan açılmış alacak davası hakkında tek bir karar oluşturulduğu ve ilk açılan icra takibinden müstakilen davacı hakkında başlatılan takipte mükerrerlik olmaması hususunun belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, borçlu şirket hakkında alacaklının başlattığı ilamlı icra takibine dayanak ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.06.2015 Tarih, 2012/230 Esas- 2015/313 Karar sayılı ilamında davalı...'nın ... 17. İcra Müdürlüğünün 2012/5932 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 6.195,00 TL üzerinden devamına karar verildiği, ancak anılan ilamda şikayetçi aleyhine para alacağına hükmedilmediğinden, bu ilama dayalı olarak, şikayetçi aleyhinde bir ilamlı icra takibi başlatılamaz....
genel haciz yolu ile takibin halen derdest olduğu, genel haciz yolu ile takipten vazgeçilmeden aynı alacakla ilgili olarak yeniden takip yapılamayacağı gerekçesi ile borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür....
Temyiz Sebepleri Alacaklı tarafından; 1-İpotek akit tablosu kayıtsız şatsız para borcunu içermese dahi İİK 150/ı maddesindeki şartların tahakkuku halinde yine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılabileceğini, hem asıl borçluya hem de taşınmaz maliklerine temerrüt ihtarı tebliğ edildiğini, asıl takibin itirazsız kesinleştiğini, maliklere yönelik olarak da ek takip yapıldığını, 01.02.2019 tarihinde her iki takibin birleştirildiğini, bu sebeple 4.000.000,00 TL'lik ipotek yönünden takibin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu, ihtarname ile kesin borç ipoteği haline geldiğini, icra emrinin iptali/düzeltilmesi gerektiğini, 2-1.620.000,00 TL bedelli ipotek yönünden takibin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu, takibin esas takiple birleştirilmek üzere ek takip olarak açıldığını, maliklere gönderilen ihtarnamelerin sunulduğunu, ihtarname içeriği incelendiğinde bu ipotekten ..., ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde takibin ve icra emrinin iptali talebine ilişkin şikayet niteliğindedir. Düzce İcra Müdürlüğünün 2021/23098 esas sayılı dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ve dava dışı borçlu lehine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 icra emrinin davacı borçluya tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafından ilamlı takibin iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davada uygulanacak kuralların belirlenmesi ve uyuşmazlığın çözümü için ipoteğin türü ve niteliği belirlenmelidir. İpoteğin türünün, üst sınır (limit) ipoteği mi yoksa kesin borç (karz) ipoteği mi olduğu resmi senet ile ipotek sözleşmesine göre belirlenir. İpoteğin kurulması anında güvence altına alınmak istenen alacak, mevcut ve miktar itibariyle belirli ise kurulan ipotek ana para (kesin borç) ipoteğidir....
Mahkemelerin bir işin yapılmasına ya da belli bir meblağın ödenmesine ilişkin olmak üzere verdiği, eda hükmü içeren kararları ilamlı icraya konu edilebilir. Takibe dayanak ilam, anlaşmalı boşanma ve anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması mahiyetinde olup, ilamlı icra takibine konu edilemez. Bu sebeple davacı tarafın takibin iptali talebi bu nedenle kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir. (benzer mahiyette Yargıtay 12. HD'nin 2018/5119 E. - 2019/777 K. sayılı kararı) Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı istinaf talebinde haklı olup talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olmadığından HMK 353/1- b/2 maddesi gereğince kararın kaldırılması ve takibin iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1- Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b/2 maddesi uyarınca Karşıyaka 2....
