"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera tahsis kararının iptali ve tescil ... ile Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 159/536 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün uzun zamandır mera vasfını yitirmek suretiyle ekilip biçilerek zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan çalışmalarda nizalı yerin Mera Komisyonu tarafından Ilıkaynak Köyü merası olarak tespit edilerek, bilahare tahsis kararı verildiğini, niza konusu taşınmaz bölümüne ilişkin tespit ve tahsis kararlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera tahsis kararının iptali ve tescil ... ile Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 159/536 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün uzun zamandır mera vasfını yitirmek suretiyle ekilip biçilerek zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan çalışmalarda nizalı yerin Mera Komisyonu tarafından Ilıkaynak Köyü merası olarak tespit edilerek, bilahare tahsis kararı verildiğini, niza konusu taşınmaz bölümüne ilişkin tespit ve tahsis kararlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Bunun üzerine Orman Yönetimi, mera komisyon kararının iptaline ilişkin istemlerini atiye terk ettiklerini davanın tescil yönünden devamını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 435 parselden ifraz edilen 537 parselin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, 538 parsele ilişkin davanın reddine, mera komisyon kararının iptaline ilişkin davanın atiye bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.1993 yılında yapılıp 1996 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1962 yılında genel arazi kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.08.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... İl Mera Komisyonunun 04.05.2007 tarihli ve 257/9 sayılı kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 30 günlük dava açma süresinin geçirildiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir....
mera olarak tespit edilecek yerlerin 4342 sayılı Kanunun 5.maddesinde açıklandığını, taşınmazın mera vasfı taşımadığını, tamamen teknik ekiplerin sorumsuzluğu ve il’de ilk defa yapılan bu tür çalışmaların acemiliği sonucu yerin mera olarak tespit edildiğini, 4342 sayılı Kanunun 13/5.maddesi uyarınca bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek vekil edeninin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ancak 2 nolu mera parseli dahilinde tespit ve sınırlandırılan İl Mera Komisyonunun işleminin iptaline karar verilmesini istemiş; 14.09.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle de Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı yanında ... ve Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliğini davalı göstermek suretiyle Mera Komisyon Kararının iptali yanında isteklerinin belgesizden tescil davası olarak ıslah edildiğini belirterek dava konusu yerin vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş ve ıslah dilekçesi harçlandırılmıştır....
, tamamen teknik ekiplerin sorumsuzluğu ve il’de ilk defa yapılan bu tür çalışmaların acemiliği sonucu yerin mera olarak tespit edildiğini, itirazlarının ........2004 tarih ve 299 sayılı kararıyla reddedildiğini, 4342 sayılı Kanunun .../....maddesi uyarınca bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek vekil edeninin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ancak ... nolu mera parselinin tespit ve sınırlandırılmasına ilişkin İl Mera Komisyonunun işleminin iptaline karar verilmesini istemiş, ....09.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle de Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı yanında ... ve Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliğini davalı göstermek suretiyle Mera Komisyon Kararının iptali yanında isteklerinin belgesizden tescil davası olarak ıslah ettiklerini belirterek dava konusu yerin vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş ve ıslah dilekçesi harçlandırılmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu edilen eski 256 parsel yeni 141 ada 298 parselin 20.05.1969 tarihinde kadastro tespiti ile mera olarak sınırlandırıldığı, 2019 yılında da 3402 sayılı yasanın 22/A maddesi gereğince kadastro yenileme çalışması yapıldığı, davacının zilyetliğe dayalı olarak mera kaydının iptali ile adına tescilini istemekle, davaya konu taşınmazda kadastro tespitinin 20.05.1969 yılında yapıldığı ve tespitin 10.04.1970 tarihinde kesinleştiği, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 üncü maddesi gereği on yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı, bir an için 14.05.2007 tarihli mera komisyon kararının iptali için dava açtığı düşünülse de, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 21/2 inci maddesine göre, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekeceği, ayrıca zilyetliğe dayalı olarak mera komisyon kararının iptali de istenemeyeceği gerekçeleriyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne,...
. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir İl Mera Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı gereğince Foça, Menemen ve Tire ilçelerinde bulunan mera alanlarının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesi uyarınca ıslah amacıyla kiralanmasına yönelik mera kiralama ihalelerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Köyü'nde mer'a tahdit ve tespit işlemlerinin kadastro çalışmalarından önce İl Mer'a Komisyonu tarafından yapıldığı, kadastro çalışmaları sırasında mer'a ile ilgili Kadastro Müdürlüğünce herhangi bir işlem yapılmadığı sadece ... Köyü'nde kadastro çalışmaları bittikten sonra 1 numaralı mera parselinin, 101 ada 675 nolu parsel olarak numarasının değiştirildiği bildirilmiştir. Temyize konu dava, mera komisyon kararı ile oluşan 101 ada 675 parsel sayılı mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdari para cezası daha sonradan İl Mera Komisyonu tarafından kaldırılmıştır. Her ne kadar dava dilekçesi içerisinde bu yerlerin önceden kendisine ait olduğu ve portakal bahçesi yaptığından ve mera vasıflı yer olmadığından bahsetmiş ise de mera tahsis kararının iptaline ilişkin bir dava açılmış değildir. İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen hususlar istinaf aşamasında ileri sürülemez (HMK 357/1). Kaldı ki mera tahsis kararı 2006 yılında alınmıştır. Aradan uzunca bir süre geçmiş ve mera tahsis kararının iptaline ilişkin dava açılmış değildir. "4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerince kurulan Mera Komisyonları kanun uyarınca mera tespit, tahdit ve tahsis işlemleri ile görevli olup, hükmü şahsiyeti yoktur. Bu nedenle, mera uyuşmazlıklarında Mera Komisyonlarına husumet yöneltilemez. Davalı, Balıkesir Valiliği İl Mera Komisyonu Başkanlığı aleyhine açılan dava husumet noktasında red olunmalıdır....
