Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 21.02.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.20, TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 2.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek kararlar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekilinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 26.03.2010 tarihli ek kararlarına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ve aşağıda yazılı 17,15 peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek kararlar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekilinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 26.03.2010 tarihli ek kararlarına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ve aşağıda yazılı 17,15 peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 30.01.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 21.15 TL peşin harcın onama harcına mahsusuna 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 26.10.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 7.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin, İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 17.09.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL.kalan onama harcın temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava İİKnun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yasanın 280/1 maddesine göre, malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar verme katıyla yapatığı tüm işlemler borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebilir. Somut olayda davalı ... vekilinin 2.9.2008 tarihili cevap dilekçesi içeriğinden davalıların işyerinden arkadaş oldukları, borçlunun İş Bankasından aldığı kredinin kefilinin davalı ... olduğu, borçlunun kredi borcunu ödeyememesi nedeniyle dava konusu taşınmazı davalı ...'e sattığı anlaşıldığından davalı ...'ün borçlunun durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olduğunun kabulü gereklidir....
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişi vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 24.04.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişi vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 11.04.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 01.11.2012 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
