İİK'nun 135/1. maddesi gereğince taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı adına tescil edilmesi için 134. maddede yazılı müddete uyularak tapuya yazı yazılır. İİK'nun 134/son maddesinde ise tapu idaresine tescil için yazı yazılması, ihale tarihinden itibaren şikayet için muayyen müddetin (7 gün) geçmesine veya ihalenin feshi istenilmiş ise şikayeti sonuçlandıran kararın kesinleşmesine bağlı tutulmuştur. Somut olayda 7 günlük sürenin geçtiği ve taşınmazın tapuda alıcı adına tescilinin de tamamlandığı anlaşılmaktadır. İhale tarihinden itibaren 7 günlük süre geçtikten ve taşınmaz ihale alıcısı adına tescil edildikten sonra ihalenin feshinin istenmesi, icra müdürünün, İİK'nun 135. maddesi uyarınca taşınmazı ihale alıcısına teslim etmesine engel teşkil etmez. O halde taşınmazın teslimi talebinin reddine dair memurluk kararı İİK'nun 135. maddesine aykırı olmakla, mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135. maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Takip dosyasından davacıya tahliye emri 18/10/2019 tarihinde tebliğ edilmekle, 25/10/2019 tarihinde açılan dava 7 günlük yasal sürededir. İİK 135. madde düzenlemesi dikkate alındığında taşınmaz üzerinde ipoteğin 09/10/2013 tarihinde tesis edildiği, taşınmazın üzerinde davacı lehine kira şerhi tesisinin ise 11/09/2017 tarihinde ve ipotek tesis tarihinden sonra yapıldığı, İİK'nın 135/2. Maddesindeki haciz ifadesinin ipoteğe dayalı takiplerde ipotek tarihi olarak anlaşılması gerektiği açıktır. Bu durumda kira şerhi ipotek tesisinden sonra kurulduğundan davacı 3. kişiye tahliye emri gönderilmesinde İİK 135/2. Madde düzenlemesine aykırılık olmayıp mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Dava, İİK.'nun 135/2. maddesi gereğince gönderilen tahliye emrinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu davaların temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, Yargıtay 12. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verilmiş olduğu anlaşıldığından, dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun 135/2. Maddesi uyarınca gönderilen tahliye emrine yönelik şikayet niteliğindedir. İhalenin kesinleşmesi ve taşınmazın alıcı adına tescili üzerine, satış memurunca taşınmazda bulunan şikayetçi 3. kişiye taşınmazı tahliye etmesi için İİK'nun 135. maddesi uyarınca tahliye emri gönderildiği görülmektedir. İİK'nun 135. maddesine göre; “Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil edilmesi için 134. maddede yazılı müddete riayet edilerek tapuya müzekkere yazılır. Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur.” Somut olayda, davacı 3. Kişi, İİK.'nun 135/2. Maddesinde belirtilen (resmi) yazılı belgelerden herhangi birini ibraz edememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, izale-i şüyu satış memurluğunun yaptığı ihale sonucu dava konusu taşınmazı ihale ile satın alan tarafından, taşınmazda kiracı durumundaki davacıya İİK'nun 135/2 maddesine göre gönderilen tahliye emrinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Kişiye İİK 135/2 maddesi kapsamında tahliye emri gönderildiği, davacı tarafın tahliye emrinin iptali talepli dava açtığı, dosyaya delil olarak 05/10/2019 başlangıç tarihli adi yazı nitelikteki kira sözleşmesinin ibraz edildiği, şikayete konu taşınmaz ile ilgili ipoteğin 05/12/2014 tarihinde tesis edildiği, şikayetçi tarafından ipoteğin tesisinden öncesine ilişkin düzenlenmiş İİK 135/2 madde kapsamında resmi belge ibraz edilmediği, şikayetçi tarafından sunulan kira sözleşmesinin İİK 135/2 maddesi kapsamında resmi belge niteliğinde olmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu hükümlerin gereğinin yerine getirilmemesi halinde, borçlunun şikayet yoluyla ödeme emrini iptal ettirme hakkı vardır (HGKnun 02.02.2000 tarih ve 2000/12-50 E. - 2000/47 K). Bu konudaki başvurunun İİKnun 16/1.maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Somut olayda şikayetçi borçluya ödeme emri tebligatının 07.01.2013 tarihinde yapıldığı şikayetçinin ise yasal yedi günlük süreden sonra takip dayanağı belgenin icra dosyasına konulmadığını ve kendilerine de gönderilmediğini ileri sürerek şikayette bulunduğu anlaşıldığından istemin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'...
İhalenin kesinleşmesi ve taşınmazın alıcı adına tescili üzerine, satış memurunca taşınmazda bulunan şikayetçi 3. kişiye taşınmazı tahliye etmesi için İİK'nun 135. maddesi uyarınca tahliye emri gönderildiği görülmektedir. İİK'nun 135. maddesine göre; “Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil edilmesi için 134. maddede yazılı müddete riayet edilerek tapuya müzekkere yazılır. Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur.” Somut olayda, davacı 3. Kişi, İİK.'nun 135/2. Maddesinde belirtilen (resmi) yazılı belgelerden herhangi birini ibraz edememiştir. Zira, davacı tarafça sunulan adi yazılı kira sözleşmesi, faturalar ve sözleşmeler İİK.'nun 135/2....
Talep, İİK'nın 135/2 hükmüne göre çıkartılan tahliye emrinin iptali istemine ilişkin olup, bu şikayetin İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi günlük süre içinde yapılmalıdır (Yargıtay 12.HD 2017/7611 E, 2018/11213 K; Yargıtay 12.HD 2016/4765 E, 2016/11135 K). Şikayet başvurusunun yapılacağı yer icra mahkemesi olup, icra müdürlüğüne yapılan şikayet hukuki sonuç doğurmaz. Bu durumda, tahliye emrinin tebliğ tarihi olan 09/11/2020 tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde yapılması gerekirken, borçlu tarafından bu süre geçirildikten sonra 28/12/2020 tarihinde icra mahkemesine başvurulduğu, bu sebeple şikayet süresinin geçtiği, ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, ilk derece mahkemesince İİK'nın 135/2 kapsamında bir belge sunulmadığına ilişkin değerlendirmesinde de hukuka aykırılık bulunmayıp, davacı tarafından sunulan belge tahliye emrinin iptalini gerektirir bir belge değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/319 E., 2007/135 K. sayılı dosyasının dava tarihi olan 16.6.2006 günü konulmuşçasına işleme tâbi tutulması isteminin icra müdürlüğünce reddine dair 16.6.2009 günlü kararın iptali isteminden ibarettir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14 ncü maddesine göre Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 142, 151, 235 nci maddelerine ilişkin davalar ve şikayetler sonunda verilen hüküm ve kararların temyizen incelemekle görevli olup, somut olayda düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığı gibi davacı yanın isteminin de 16.6.2009 tarihli memur muamelesini şikayet olduğu konusunda da tereddüt yoktur. Açıklanan nedenle dosyanın, temyiz incelemesi ile görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
