Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2022 gün ve 2022/94 E. 2022/110 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 12/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.09.2010 gün ve 2005/497-2010/456 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, İİK'nın 94. maddesi gereğince alınan yetki belgesine istinaden arsa sahipleri aleyhine açılmış olup, yüklenici adına tapu iptâl ve tescil istemine ilişkin olduğundan, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi'ne aittir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, İİK'nun 94.maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
edecek taşınmazlardaki hissesine haciz konulduğu, davalı - alacaklı vekilince 29/07/2021 tarihinde icra müdürlüğüne başvurularak davacı - borçlunun murisi Şevket Sabancı'nın veraset ilamı çıkartmak için İİK 94/2 maddesi uyarınca yetki belgesi istenildiği ve icra dairesince talep doğrultusunda 30/07/2021 tarihli yetki belgesinin düzenlendiği, İİK 94/2 maddesi uyarınca yetki belgesi düzenlenmesi için takibin kesinleşmesinin gerekmediği, ileri sürülen istinaf başvuru sebebinin yerinde olmadığı, Davalı -alacaklı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin değerlendirilmesinde; 6100 sayılı HMK'nun 114/1- d maddesi uyarınca, aktif husumet ehliyeti bulunmayan şikayetçinin açtığı davada dava şartı gerçekleşmediğinden, bu hususun her aşamada kamu düzeni nedeniyle re'sen değerlendirilmesi gerekmektedir....
İİK.94.maddesine göre açılan dava, takip hukukuna dayanan dava olması nedeniyle ilke, alacaklı ve borçlunun hak ve hukukunun dengeli biçimde himayesi suretiyle borcun ödenmesidir.İİK’nun 94 ncü maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarında yükleniciden alacaklı olan davacı, davalılar arasındaki sözleşmenin tarafı değildir. Yasanın kendisine tanıdığı yetkiyi kullanarak bu davayı açtığından yüklenici adına tescil koşullarının oluşup oluşmadığının yüklenici ile arsa malikleri arasındaki sözleşme hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekir. Davacı, ancak yüklenicinin sözleşme uyarınca tescilini isteme hakkına sahip olduğu taşınmazlardan kendi alacağının tahsiline sağlamaya yeter hissenin yüklenici adına tescilini isteyebilir. Bu durumda sözleşme hükümleri, inşaatın tamamlanma oranı ve davacı alacaklının alacak miktarı gözetilerek, yüklenici adına tescili gereken taşınmaz var ise, davacının alacağını karşılamaya yeterli hissesinin tesciline karar verilmesi gerekir....
bulunulmamış, bu itibarla davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41. maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42. maddesine göre ise “Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Mahkemece yukarıda belirtilen gerekçelerle davacının yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken, davalı vekilinin yetki itirazını kabul ettiğine dair bir beyanı veya dilekçesi yokken, davalının yetki itirazını kabul ettiğinden bahisle yetki itirazının kabulüne ve yetkili İcra Dairelerinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğuna ilişkin karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle, davalı alacaklının istinaf talebi kabul edilmemekle birlikte gerekçede hata edildiğinden HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, yerine aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı alacaklının istinaf başvurusu kabul edilmemekle birlikte gerekçede hata edildiğinden; 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-2. maddesi uyarınca, Afyonkarahisar 1....
Ağır Ceza Mahkemesiyle Burdur Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre yerinde görülmeyen Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2023 tarih ve 2023/94 Esas, 2023/81 Karar sayılı YETKİSİZLİK kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarih ve 2023/75 Esas, 2023/94 Karar sayılı YETKİSİZLİK kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerlerine atılı suçların niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre yerinde görülmeyen İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarih ve 2022/94 Esas, 2022/99 Karar sayılı YETKİSİZLİK kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar verildi....
