"İçtihat Metni" 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 12.07.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; ESKİŞEHİR 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2015 gün ve 2014/894 esas, 2015/180 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: Deneme süresi içerisinde kasten yeni suç işleyen sanık hakkında CMK.nun 231/11. maddesine aykırı olarak eksik ceza tayini ve tayin edilen hapis cezasının paraya çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2015 NUMARASI : 2014/894-2015/474 Taraflar arasında görülen davada ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, davacı kadın için 6.000 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminat, aylık 400 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için aylık 400 TL iştirak nafakası takdirine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde feriileri ile birlikte kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davacı, avlanması yasak olan çil kekliğini avlaması nedeniyle davalı hakkında suç tutanağı düzenlendiğini ve 4915 sayılı Yasa uyarınca tazminat tahakkuk ettirildiğini belirterek, tazminat bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından imzalanmayan suç tutanağının davalı aleyhine delil teşkil etmeyeceği ve tutanak içeriğinin de tutanak mümzileri gibi imzalayanlarca desteklenmediği, bu konuda davacı tarafından da herhangi bir delil ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde, 17/10/2009 tarihli suç tutanağı ile avlanması yasak olan çil kekliği avladığı gerekçesiyle davalı hakkında suç tutanağı düzenlendiği ve hazırlanan tutanağın tutanak tanıkları tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Davacının, davasını açarken suç tutanağı ve tanık delili ile diğer delillere dayandığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/07/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/04/2016 günlü karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 21/02/2019 gün ve 2016/14491-2019/894 sayılı onama ilamına karşı davalının karar düzeltme isteminin reddine ilişkin 26/04/2019 tarihli ek kararın temyizi ve karar düzeltme isteminin Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Ceza Dairesi 2013/894 E. , 2014/5431 K....
Ceza Dairesi'nin, 02/07/2018 tarih, 2018/818 Esas- 2018/894 Karar sayılı kararı TÜRK MİLLETİ ADINA İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin, 02/07/2018 tarih, 2018/818 Esas- 2018/894 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp düşünüldü; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Hukuk Dairesi 2007/4043 E. , 2008/894 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.02.2008...
Hukuk Dairesi 2013/894 E. , 2013/3702 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 10/07/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet yönünden davanın reddine dair verilen 20/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2021/22090 E. , 2022/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından kurulan hükmün Yargıtay 4....
