İİK.nun 135/2.maddesi; "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise, on beş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir. Anılan hükme göre, ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, ihalenin kesinleşmesi üzerine alıcı, icra dairesinden, üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. Somut olayda, şikayete konu tahliye emri, Yasemin Önder Soğuksu adına düzenlenmiş olup, şikayetçi T1'ya gönderilmiş ve tebliğ edilmiş bir tahliye emri yoktur. Bu durumda tahliye emrinin muhatabı olmayan şikayetçinin, şikayette aktif husumet ehliyeti de bulunmamaktadır. (benzer yönde; Yargıtay 12....
Davacı alacaklılar tarafından, davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklılar İcra Mahkemesi’ne başvurarak itirazların kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuşlardır. Davacıların 17.04.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsili talep edilmiş, İcra Müdürlüğünce düzenlenen 13 örnek nolu ödeme emri davalı kefil ...’e 14.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş diğer davalı kiracı ... adına çıkartılan ödeme emri ekli tebligatlar tebliğ edilmeden iade olunmuştur. İİK’nun 269. maddesinde ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirmesi halinde, yasal ödeme süreleri geçtikten sonra, alacaklının icra Mahkemesin’den itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK'nın 135/2 maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK 135/2 nci madde 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İcra Dairesi 2017/5837E sayılı dosyası ile tahliye emri gönderdiğini, müvekkilinin kira sözleşmesinden sonra herhangi bir tahliye taahhüdüne imza atmadığını, bu nedenle imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin kira sözleşmesi imzalanırken kiraya verenin vermiş olduğu bir kısım evraklara imza attığını, tahliye emrinin dayanağı tahliye taahhütnamesinin düzenleme tarihine bakıldığında "…/…/…" şeklinde düzenlenip içeriğinin sonradan doldurulduğunun ortada olduğunu, bu nedenle bu tahliye taahhütnamesinin hukuken geçersiz olduğunu, davacının icra takip dosyasından geçersiz tahliye taahhütnamesini gönderdiğini, açıklanan nedenlerle davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali ve tahliye istemli davanın haksız, usule ve hukuka aykırı olmasından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "1- Davanın KABULÜ ile, -Davalının Antalya 13....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/523 ESAS 2022/291 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taahhüt ettiği tarihte taşınmazı tahliye etmeyen davalı aleyhine tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, tahliye emrinin borçluya 10.08.2021 tarihinde tebliğ olduğunu, borçlunun vekili aracılığı ile 18.08.2021 tarihinde borca itiraz ettiğini ve aynı tarihli İcra Müdürlüğü karar tensip tutanağı ile takibin durmasına karar verildiğini, her ne kadar İcra Müdürlüğü tarafından yapılan PTT tebligat sorgulamasında, tahliye emrinin muhataba tebliğ tarihi 11.08.2021 olarak gözükse...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 12/11/2013 tarihinde başlatılan icra takibinde; 2013 yılı Nisan ayından ekim ayı dahil 7 aylık kira bedeli toplam 8.750,00 TL alacağın tahsili istenmiştir. Yasal ödeme süresi ve tahliye ihtarını içeren örnek 13 ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasında ödeme emrinin 14/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği yazıldığı halde ...'den gelen müzekkere cevabında 15/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve takibin devamı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davada dayanılan ve hükme esas alınan ... 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 60/100 payını 16.04.2004 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğünün 2002/14067 esas sayılı takip dosyasında yapılan ihale ile dava dışı ...'den olan alacağına mahsuben aldığını, ihalenin 22.10.2004 tarihinde kesinleştiğini, ihalenin kesinleşmesinden sonra cebri icra yolu ile iktisap ettiği taşınmaza dava dışı ...’in davalı olduğu ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/673 Esas - 2005/24 karar sayılı dosyası üzerinden İİKnın 28. maddesi uyarınca şerh konulduğunu, tedbir niteliğinde olmayan şerh sebebiyle ... Tapu Müdürlüğünce adına tescil yapılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki 60/100 payın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, tapu sicili müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ...i 5....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca tahliye emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve hapis hakkının kullanılmasının yasaya aykırı olması nedeniyle tahliye işleminin iptali istemine ilişkindir. Milas İcra Müdürlüğünün 2022/842 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı kiracı aleyhine kira süresinin bitmesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemiyle icra takibine geçildiği, 14 örnek tahliye emrinin TK'nın 21/2 maddesine göre 15/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 06/05/2022 tarihinde takibe itiraz dilekçesi verdiği, 27/04/2022 tarihinde tahliye tutanağının düzenlendiği, borçlunun yokluğunda düzenlenen tahliye işleminde alacaklı vekilinin İİK'nın 270. maddesi uyarınca defter tutulmasını istediği, talebin kabulüne karar verilerek, kiralananda bulunan eşyaların değer tespiti yapılarak, yediemin olarak alacaklıya teslim edildiği anlaşılmıştır....
Yine aynı Yasanın 135/2. maddesine göne borçlular kendilerine gönderilen tahliye emrinin tebliğinden itibaren taşınmazları 15 gün içerisinde tahliye etmediklerine göre alacaklı, borçluların taşınmazlardan zorla çıkartılarak taşınmazların kendisine teslimini isteyebilir. Belirtilen bu gerekçelerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
