Maddeleri uyarınca sadece Darüşşafaka Cemiyetine tanınan haklara halefiyet iddiası ileri sürerek taşınmazı tahliye etmeye çalışmasının kötü niyetinin delili olduğunu mahkemece verilen ilk kararın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılmasından sonra mahkemenin herhangi bir araştırma yapmaksızın ve kendilerini dinlemeden şikayetin reddine karar verildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı-3.kişiye icra takip dosyasından çıkartılan 21/09/2021 tarihli tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 10....
Md.sine aykırı olduğunu, ayrıca meskeniyet şikayetleri ile ilgili karar kesinleşmemiş olup bu şikayetlerinin kabulü halinde taşınmazın iade edilmesi gerekeceğini, bu nedenle de tahliye emrinin iptali gerektiğini, tahliye emrine konu taşınmazın başkasına devredilmemesi için İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş tedbir kararı bulunduğundan, tahliye emrinin iptali gerektiğini, İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/55 Esas sayılı dosyasından görülen davada tahliye emrine konu taşınmazın dava konusu yapıldığını, bu davada mesken olarak kullanılan taşınmaz da dahil birçok taşınmazla ilgili ihalelerin iptali ve ihale alıcıları adına yapılan yolsuz tescilin düzeltilmesi talep edildiğini, taşınmazı açık arttırmada alan T4’nin bu taşınmazı başkasına devretmemesi için yaptıkları ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, ihtiyati tedbir yoluyla mülkiyet hakkı kısıtlanan, T4’nin tahliye talebi ve bu talep üzerine İcra Müdürlüğünce gönderilen tahliye emrinin ihtiyati İstanbul 12....
Akaryakıt Dağıtım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibinde ipotekli taşınmazın alacağına mahsuben alacaklı bankaya satıldığı ve satışın kesinleşmesinden sonra, şikayetçi üçüncü kişi Altunlar ... A.Ş.’ye icra müdürlüğü tarafından İİK’nın 135. maddesine dayalı olarak tahliye emri gönderildiği, şikayetçinin yasal süresi içerisinde anılan tahliye emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile tahliye emrinin iptaline hükmedildiği, kararın, şikayet edilen alacaklı banka tarafından ihaleden sonra taşınmazın satıldığı yeni malik ... ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda; hakkında yapılan takip neticesinde evinin ihale yoluyla satıldığını, tarafına tahliye emri gönderildiğini, tahliye konusu taşınmaza ilişkin ihalenin feshi ve meskeniyet davaları açtığını bu nedenle tahliye işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, ihalenin feshi isteminin ve meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesi nedeniyle tahliye emri gönderilmesi işleminin yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmüştür....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Ödeme emrinde borçlunun kim olduğunun belirtilmesinin kamu düzenine ilişkin olduğu ve süresiz şikayet edilebileceğinden ödeme emrinin iptalinin gerektiği, tahliyeye ilişkin mahkeme kararını istinaf ettiklerini, tahliye davası ile ödeme emrinin iptali şikayetinin ayrı ayrı davalar olduğunu, cevap dilekçesinde de borçlunun kimlik bilgilerinin ödeme emrinde belirtilmediğinin kabul edildiğini, mahkemenin önce tedbiren takibi durdurmasının sonrada kaldırmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ödeme emrinin iptaline, tedbiren takibin durdurulmasına, yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir....
ödenmediği gerekçesiyle Silivri Kaymakamlığından dava konusu taşınmazın tahliye edilerek teslim edilmesinin talep edildiği, Silivri Kaymakamlığının … günlü, E:… sayılı işlemiyle dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanunu'nun 75.maddesi uyarınca 21/08/2015 tarihinde tahliye edileceğinin davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tahliye emrinin bir edimin şahsen ifasını ilgilendirdiği için vekile değil, asile tebliği gerektiğini, bu nedenle vekil sıfatıyla taraflarına gönderilmiş olan tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, tahliye kararının bir edimin ifasına yönelikle olmakla beraber, kişiye sıkı sıkıya bağlı bir karar olduğunu, iş bu kararın bizzat asile tebliği gerekirken vekile tebliğinin hukuka aykırı olduğundan, ilgili tahliye emirinin iptali gerektiğini, bununla beraber müvekkili şirketle irtibat kurulamadığını ve bu tahliye emrinden bilgi verilemediğini, bu nedenle de ilgili tahliye emrinin asile gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca İzmir 11....
Takip ve davaya dayanak noterde düzenlenen tahliye taahhüdü 20/05/2020 tanzim ve 31/10/2020 tahliye tarihli olup davacının yasal 1 aylık süre içerisinde 02/11/2020 tarihinde takip yaptığı, örnek 14 tahliye emrinin davalı kiracıya 05/11/2020 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı kiracının süresinde yaptığı itirazında tahliye taahhüdüne, imzaya ve tarihe itiraz etmeksizin ''tahliye talep eden kiralayan ile yapılan anlaşma gereğince kira süresinin uzatılmış olduğunu'' bildirdiği görülmektedir. Somut dosyada dayanak tahliye taahhüdü noterlikçe düzenlenmiş olup kiracı kiranın yenilendiğini veya uzatıldığını aynı kuvvette bir delil ile ispat edememiştir....
sayılı kararının, dava konusu ödeme emrinin ... plaka/tutanak no'lu kalemine ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Mahkeme kararının ödeme emrinin geri kalan kalemlerine ilişkin kısmının BOZULMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. hakkında alacaklı ... tarafından adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçluya ... 13 nolu ödeme emri tebliği üzerine borçlunun itirazı ile duran takibin devamı için alacaklı ... tarafından açılan kiralananın tahliyesi ve itirazın iptali davası sırasında, tahliyeye konu taşınmazın 06.05.2014 tarihinde ...’a satılarak devredildiği, ...’ın itirazın iptali ve tahliye davasına konu hakkını ...’a temlik ettiği, temlik alan olarak ...’un itirazın iptali ve tahliye davasına devam ettiği, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 12.03.2015 tarihli ve 2014/526 E.- 2015/554 K. sayılı ilamıyla; “1-İtirazın iptali davasının kısmen kabulü ile; 2013 yılı Kasım Ayı 750,00 TL 2013 Aralık Ayı 3.750,00 TL toplam 4.500,00 TL asıl alacak ve buna işleyecek faiz yönünden davalının ... 14....
