"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Uyuşmazlık, satış memuru tarafından gönderilen tahliye emrinin iptali ve ihtiyati tedbir yoluyla tahliye işleminin durdurulması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tahliye emrinin bir edimin şahsen ifasını ilgilendirdiği için vekile değil, asile tebliği gerektiğini, bu nedenle vekil sıfatıyla taraflarına gönderilmiş olan tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, tahliye kararının bir edimin ifasına yönelikle olmakla beraber, kişiye sıkı sıkıya bağlı bir karar olduğunu, iş bu kararın bizzat asile tebliği gerekirken vekile tebliğinin hukuka aykırı olduğundan, ilgili tahliye emirinin iptali gerektiğini, bununla beraber müvekkili şirketle irtibat kurulamadığını ve bu tahliye emrinden bilgi verilemediğini, bu nedenle de ilgili tahliye emrinin asile gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca İzmir 11....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Ödeme emrinde borçlunun kim olduğunun belirtilmesinin kamu düzenine ilişkin olduğu ve süresiz şikayet edilebileceğinden ödeme emrinin iptalinin gerektiği, tahliyeye ilişkin mahkeme kararını istinaf ettiklerini, tahliye davası ile ödeme emrinin iptali şikayetinin ayrı ayrı davalar olduğunu, cevap dilekçesinde de borçlunun kimlik bilgilerinin ödeme emrinde belirtilmediğinin kabul edildiğini, mahkemenin önce tedbiren takibi durdurmasının sonrada kaldırmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ödeme emrinin iptaline, tedbiren takibin durdurulmasına, yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir....
ödenmediği gerekçesiyle Silivri Kaymakamlığından dava konusu taşınmazın tahliye edilerek teslim edilmesinin talep edildiği, Silivri Kaymakamlığının … günlü, E:… sayılı işlemiyle dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanunu'nun 75.maddesi uyarınca 21/08/2015 tarihinde tahliye edileceğinin davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, İİK. 135/2 maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, İİK'nun 135/2.maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. hakkında alacaklı ... tarafından adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçluya ... 13 nolu ödeme emri tebliği üzerine borçlunun itirazı ile duran takibin devamı için alacaklı ... tarafından açılan kiralananın tahliyesi ve itirazın iptali davası sırasında, tahliyeye konu taşınmazın 06.05.2014 tarihinde ...’a satılarak devredildiği, ...’ın itirazın iptali ve tahliye davasına konu hakkını ...’a temlik ettiği, temlik alan olarak ...’un itirazın iptali ve tahliye davasına devam ettiği, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 12.03.2015 tarihli ve 2014/526 E.- 2015/554 K. sayılı ilamıyla; “1-İtirazın iptali davasının kısmen kabulü ile; 2013 yılı Kasım Ayı 750,00 TL 2013 Aralık Ayı 3.750,00 TL toplam 4.500,00 TL asıl alacak ve buna işleyecek faiz yönünden davalının ... 14....
Anılan yasa maddesine göre; itirazın, tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. Bu hüküm uyarınca borçlunun süresinde tahliye emrine itiraz etmesi halinde takibin icra müdürlüğünce durdurulması gerekir. Aksi yönde verilen karar, bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tâbi olmaksızın şikayet konusu yapılabilir. HMK'nın 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime aittir. Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların tavsifleri ile bağlı değildir. Kanunları re'sen tatbik ederek iddia ve müdaafadaki neticei talepleri karara bağlamakla mükelleftir (04.06.1958 ve 15/6 İBK.)....
Takip ve davaya dayanak noterde düzenlenen tahliye taahhüdü 20/05/2020 tanzim ve 31/10/2020 tahliye tarihli olup davacının yasal 1 aylık süre içerisinde 02/11/2020 tarihinde takip yaptığı, örnek 14 tahliye emrinin davalı kiracıya 05/11/2020 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı kiracının süresinde yaptığı itirazında tahliye taahhüdüne, imzaya ve tarihe itiraz etmeksizin ''tahliye talep eden kiralayan ile yapılan anlaşma gereğince kira süresinin uzatılmış olduğunu'' bildirdiği görülmektedir. Somut dosyada dayanak tahliye taahhüdü noterlikçe düzenlenmiş olup kiracı kiranın yenilendiğini veya uzatıldığını aynı kuvvette bir delil ile ispat edememiştir....
Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur'' hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, şikayete konu 28.01.2016 tarihli tahliye emri, şikayetçiler ... ve ... adına düzenlenmiş olup, şikayetçi ...’e gönderilmiş ve tebliğ edilmiş bir tahliye emri yoktur. Bu durumda tahliye emrinin muhatabı olmayan ...'in şikayette aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. O halde mahkemece, yapılması gereken iş, şikayetçi ... yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından şikayetin reddine, şikayetçiler ... ve ... yönünden ise İİK'nun 135/2. maddesi kapsamında şikayet incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
