"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 94. maddesine göre alınan yetkiye dayalı taşınmazın tapu kaydının borçlu davalı yüklenici adına tescili isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun 6. ve 10. maddesine dayalı yetki itirazında bulunduğu gibi, sözleşmede yazılı yetki şartına dayalı olarak Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki itirazında bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmelerin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan ve 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'nun 6. Maddesine göre, bir davada kural olarak yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı Kanunun 10. maddesine göre sözleşmeden kaynaklanan davalarda sözleşmenin ifa yeri mahkemesi de yetkilidir. Öte yandan 818 sayıyı BK.'nun 73. (Yeni TBK. 89) maddesine göre davaya konu alacak istemi sözleşmeden kaynaklanan para alacağına ilişkin olup alacaklıya götürülecek borçlardan olduğundan davacının yerleşim yeri mahkemeside yetkilidir. Davacı dilerse genel yetkiye, dilerse özel yetkiye dayalı olarak belirtilen mahkemelerden birinde davasını açabilir. Öte yandan 6100 salıyı HMK.'...
Daha sonra 1979 yılında yapılıp 23.08.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 2002 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. madde hükümlerine göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması mevcuttur. 1) Davacı Hazine vekilinin 120 ada 4 parselin krokide (B) ile, 120 ada 5 parselin krokide (D) ile, 120 ada 6 parselin krokide (F) ile, 120 ada 7 parselin krokide (H) ile gösterilen bölümlerine yönelik ve bir kısım davalı gerçek kişi vekilinin 120 ada 4 parselin krokide (A) ile, 120 ada 5 parselin krokide (C) ile, 120 ada 6 parselin krokide (E) ile ve 120 ada 8 parselin krokide (K) ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, üç kişilik uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada krokide (A), (C),...
Ancak taraflar, uygulanacak temerrüt faizi oranını belirlerken, 6098 sayılı TBK’nın 120/.... maddesinde öngörülmüş olan sınırlamayı dikkate almak zorundadır. Somut olayda, davacıya gönderilen ihtarnamelerde aylık %... oranına göre hesaplanmış işlemiş faiz borcu TBK'nın 120/.... maddesindeki sınırlamaya tabi olup, davalı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un .../.... maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacaktır....
Mahkemece hükme esas alınan 15.11.2011 tarihli kök bilirkişi raporunda anapara borcunun ödenmesiyle ilgili kooperatif bilgi ve kayıtlarının eksik olduğu belirtilmiş ve mahkemece, bu konudaki eksik belge ve bilgiler toplandıktan sonra ek rapor alınmasına rağmen, gerekçesiz olarak kök rapor esas alınarak, hüküm kurulmuştur. Bu durumda; mahkemece, işin çözümünde teknik veya özel bilginin gerekliliği sonucuna varılmış ve bilirkişiden rapor ve ek rapor alınması gerekli görülmüş olmasına ve ek rapora itibar edilmemiş olmasına göre kooperatif konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan, belirtilen bilgiler ışığında raporlara itirazları karşılayacak, kök ve ek rapor arasındaki çelişkiyi giderecek açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp oluşacak uygun sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Beldesi, ... ...Mevkii 120 ada 4 paresl sayılı 130 hektar 9847.17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden mera niteliğiyle ... malı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır....
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir. İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir....
Ancak taraflar, uygulanacak temerrüt faizi oranını belirlerken, yukarıdaki paragrafta belirtilen 6098 sayılı TBK’nın 120/.... maddesinde öngörülmüş olan sınırlamayı dikkate alınmak zorundadır. Somut olayda, takip ve dava konusu ....200,00 TL aidat alacağı ve buna ilişkin işleyecek faiz oranı kooperatif genel kurul kararlarıyla belirlendiğinden ve genel kurul kararları da sözleşme niteliğinde olduğundan dava konusu alacak kaleminde uygulanması gereken azami faiz oranı TBK’nın 120/.... maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranı olup, davacı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un .../.... maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacaktır....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK'nın 120/2 maddesi uyarınca verilen yetki belgesinin, yasal şartların oluşmadığı ve dosyanın önceki alacaklı tarafından tahsil edildiği iddialarına dayalı olarak iptali şartlarının bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır. Dosyanın tetkikinde, şikayetçinin Adana 4. İcra Dairesi'nin 2011/4976 E sayılı dosyasının borçlusu olduğu, bu dosyanın alacaklısı Asım İşbilir'in de davalının alacaklı olduğu Adana 5. İcra Dairesi'nin 2017/3519 E sayılı dosyasının borçlusu olduğu, davalının alacaklı olduğu Adana 5. İcra Dairesi'nin 2017/3519 E sayılı dosyasından davalı alacaklıya İİK'nın 120/2 maddesi uyarınca davacının borçlu olduğu dosya hakkında tahsil yetkisi verildiği görülmektedir. Davalının haczi, şikayetçinin borçlu olduğu dosya alacağına ilişkin olup, yetki belgesinin verildiği tarihte dosya alacağına ilişkin başkaca bir haciz bulunmamaktadır. Borçlunun sair mal varlığı üzerindeki hacizler, dosya alacağı haczi olmadığından hacze iştirak söz konusu değildir....
Mahkemece gider avansının eksik olduğunun anlaşılması halinde, tamamlattırılması için HMK'nun 120/2. maddesi gereğince verilecek iki haftalık kesin süre ile birlikte gider avansının nelerden ibaret olduğu net olarak belirlenmeli ve tarafa avansın yatırılmamasının hukuki sonuçları konusunda uyarı yapılmalıdır. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmezse ancak o takdirde dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmelidir....
