Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 2004 sayılı İİK'nın 94. maddesine göre icra müdürlüğünden alınan yetkiye dayalı olarak yüklenici alacaklısı tarafından arsa sahibi aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.05.2010 gün ve 147-190 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İcra İflas Kanunu’nun 94. maddesine göre alınan yetkiye dayalı olarak yüklenici adına tapu iptâli ve tesciline ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.05.2011 gün ve 1 Sayılı Kararı ile bu tip kararların temyiz incelemesinin 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/120 E. , 2014/11388 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye, takdire, iddiaya dayanak alınan tespit tutanağında enerjisi kesilen sayaçtan elektrik kullanılması dışında, sayaca, yapılan tüketimi kaydetmesine engel olacak bir müdahalede bulunulduğuna, eksik kayda, tüketimin düşürülmesine veya sayacın kullanıcı tarafından sıklıkla değiştirilerek kullanıldığına dair hiçbir tespit yer almadığının, soruşturma evresinde de karşılıksız yararlanmayı ortaya koyan delil toplanmadığının anlaşılmasına göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de; 4 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, avalist gerçek kişi borçlular diğer şikayet ve itirazları ile birlikte yetkiye de itiraz etmiş, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir....
Maddesine göre değerlendirme yapıldığında ise davacı şirketin dava dilekçesinde yazılı adresin Başakşehir/İstanbul olup, alınan sicil kaydında ise Bağcılar/İstanbul olduğu görülmektedir. ... adresi itibariyle ... İcra Daireleri , ... Adresi itibari ile Bakırköy İcra Daireleri yetkilidir. Davacı şirketin en güncel sicil kaydında adresinin Bağcılar/İstanbul olması nedeniyle Bakırköy İcra Daireleri yetkilidir. Dava , cari hesaba dayalı olarak açılmış olup herhangi bir sözleşmeye dayanılmadığından ve sözleşme sunulmadığından sözleşmedeki yetki maddesinin değerlendirilmesi mümkün değildir. İcra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazın esası geçilmeden önce mahkememizce değerlendirilmesi gerekmekte olup, icra dairesini yetkisi HMK 114/son gereğince özel dava şartıdır. HMK 115. Maddesine göre dava şartlarını yargılamanın her aşamasında mahkememizce resen değerlendirilmesi gerekmektedir....
Bu durumda İİK.nun 269/1 maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken yeni Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesine uyulmadığı ihtarın yasal koşulları taşımadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece davanın reddine, ... köyü, ... mevkii 147 Ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davanın reddi ile 60/120 hissesinin Kamil oğlu ..., 10/120’şer hissesinin ... oğulları ... ve ..., 5/120’şer hissesinin... oğulları ... ve ..., 6/120’şer hissesinin ... oğulları ..., ..., ..., ... ve ... adına, ... köyü Sahaban mevkii 147 Ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın reddi ile 60/120 hissesinin ... oğlu ..., 10/120’şer hissesinin ... oğulları ... ve ..., 5/120’şer hissesinin... oğulları ... ve ..., 6/120’şer hissesinin ... oğulları ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit gibi tapuya tesciline, ... köyü Sahaban mevki 146 Ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 147 ada 1 parsel yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması, hükmün, 1.fıkrasında "7/2 maddesi ibaresinden sonra gelmek üzere "delaletiyle 41.maddesi" ibaresinin eklenmesi, hükmün 1.fıkrasındaki adli para cezasına ilişkin "120 gün" ibaresinin "5 gün" olarak, 2.fıkradaki "100 gün" ibaresinin "4 gün" olarak, hükmün 3.fıkrasında "2000 TL'nin", "80 TL" olarak yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece hükme esas alınan 18.1.2019 tarihli fen bilirkişi raporunda ise dava konusu taşınmazların 128 ada 1 ve 120 ada 12 parseller oldukları, 120 ada 12 parsel sınırının mahalli bilirkişi beyanlarına göre 30- 40 yıldır ayn olduklarından herhangi bir müdahale bulunmadığını, 120 ada 12 parsel ile 128 ada1 parsel arasında yer alan yolun genişliğinin hatalı ölçüldüğünü, 128 ada 1 parsel içinde yer alan A harfi ile gösterilen 11,92 m2lik kısmın yol olması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece 128 ada 1, 128 ada 2 ve 120 ada 12 parsel tutanak asılları dosya arasına alınmışsa da, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olarak belirlenen yerlerin kadastro mahkemesinde tam olarak neresi olduğu, hangi parsel içinde kaldığı kesin olarak belirlenmemiş, hükme esas alınan bilirkişi krokisinde dava konusu yer sadece kiler olarak gösterilen 128 ada 1 parsel içinde kalan kısım olarak gösterilmiştir....
Bu durumda, kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman yeni bir bilirkişi görevlendirilerek, kooperatifin tüm kayıt, belge ve defteleri ile banka kayıtları incelenmek, önceki rapora yapılan itirazlar karşılanmak ve 6098 sayılı Kanunun 120.maddesi ile faizle ilgili olarak getirilen yasal sınırlama da gözetilmek suretiyle, davalının borcunun ve ödemelerinin dönem dönem ayrıntılı olarak göserildiği açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
