Mahkemece, davanın kabulü ile 20.000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacının dava dilekçesinde davalı eşine borç olarak verdiğini iddia ederek alacak talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalara göre, davacının talebi genel hükümlere dayalı borç ilişkisinden kaynaklanan alacak niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davacının iddiası genel hükümlere dayalı (TBK m. 19 vd.) olup, mal rejiminin tasfiyesi kapsamında bir talep niteliğinde değildir. O halde, talep TMK 2. kitabından kaynaklanmadığından Aile Mahkemesi görevli olmayıp, uyuşmazlığın çözüm yeri 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca belirlenecek Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK m. 114/c) iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur (HMK m. 115/1)....
Kira sözleşmesindeki bu belirtmeye göre kiralanan niteliği itibariyle TBK.'nın 357.maddesinde düzenlenen ürün kirası hükümlerine tabi bulunduğundan İİK.'nun 269/1.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken TBK.'nın 362/2.maddesi uyarınca ödeme emrinde 60 günlük ödeme süresi verilmesi gerekirken 30 gün ödeme süresi verilmiş olması nedeniyle yasaya uygun düzenlenmeyen bu ödeme emri hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Noterliğinin 04/03/2019 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabı kat ettiği, kat ihtarnamesi ile banka alacağının muaccel hale geldiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirketi 06/03/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu nedenle kefiller hakkında İİK 68/b maddesinin uygulanamayacağı gözetildiğinde davalı yönünde takip tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile 12/11/2018 tarihinden itibaren 3 ay süre ile Asıl borçlu şirkete geçici mühlet verdiği, müteakiben 12/02/2019 tarihinde İİK 289/3 maddesi uyarınca kesin mühlet verdiği ve neticeten 26/10/2020 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile asıl borçlu şirketin konkordato talebinin reddine hükmettiği, yine davalı ... hakkında ......
İSTİHKAK DAVASIÜÇÜNCÜ KİŞİNİN AÇTIĞI İSTİHKAK DAVASIHACZİN PARAYA DAİR OLMASIİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 44İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 96İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 79İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 87İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 80İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 88BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 179 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “İstihkak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri 3.İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 07.04.2009 gün ve 2008/922 E., 2009/325 K. sayılı kararın incelenmesi davacı (3.kişi) Ş..M.. San ve Tic A.Ş. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 22/12/2011 gün ve 2011/10461 E.-2011/12819 K. sayılı ilamı ile; (…Davacı (üçüncü kişi) vekili, Fatih 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9408 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Kayseri 5....
Mahkemece asıl dava olan tasarrufun iptali davası ile birleştirilen dava olan muris muvazaasına dayalı iptal davası birlikte görülerek sonuçlandırılmıştır. Tasarrufun iptali davaları, İİK 277 vd maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 281.maddesi uyarınca "iptal davaları basit yargılama usulüne tabi" tutulmuştur. Oysa muris muvazaasına dayalı iptal davasının yargılama usulü farklı olup yazılı usule tabi bir davadır ... Hal böyle olunca mahkemece açıklanan hususlar nazara alınarak her iki dava tefrik edilerek ayrı ayrı esaslara kaydedilip görülmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tasarrufun iptali ile muris muvazaasına dayalı davaların tefriki ile ayrı esas kaydedilen muris muvaasına dayalı davada iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
şartının fazlasıyla yerine getirildiğine yönelik herhangi bir şüphe bulunmamakla birlikte alacağın miktarı da göz önüne alındığında davalı tarafın borçtan kurtulma maksadıyla mal kaçırma, adres değiştirme ve kaçma ihtimaline karşın, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar İİK m. 257 vd....
şartının fazlasıyla yerine getirildiğine yönelik herhangi bir şüphe bulunmamakla birlikte alacağın miktarı da göz önüne alındığında davalı tarafın borçtan kurtulma maksadıyla mal kaçırma, adres değiştirme ve kaçma ihtimaline karşın, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar İİK m. 257 vd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24.01.2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/34 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı ile TBK 19. Maddesine Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması esnasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dava dilekçesinde hem İİK'nın 277 vd. maddelerine hem de TBK'nın 19. maddesine dayanılarak açıkça davalılar arasında yapılan muvazaalı satış işleminin iptalini istendiğine göre uyuşmazlıkta TBK'nın 19. maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedenine de dayanıldığı, İİK'nın 277. vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali koşulu oluşmamış ise TBK'nun 19.maddesine göre muvazaa nedeniyle açılan iptal davalarında İİK'nın 277. vd. maddelerine göre açılan iptal davalarının koşulu olan aciz belgesi bulunması şartı aranmayacağının gözden kaçırılması doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- a/4. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Maddesi (1- a) bendi ve 2004 sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
