ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2021/268 DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu ----.İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ----İflas sayılı talep yazısı ekindeki ---- memurlarının 27/01/2020 tarihli talep dilekçelerinin incelenmesinde; müflisin İİK'nun 254.maddeleri gereğince iflasının kapatılmasına karar verilmesi istemi ile iflas dosyası mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce iflasın kapatılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşemdiği hususunda bilirkişi raporu alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/537 Esas KARAR NO: 2021/624 DAVA: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ: 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ----------- sayılı talep yazısının incelenmesinde; müflisin, İİK'nun 218 ve 254.maddeleri gereğince iflasının kapatılmasına karar verilmesi istemi ile iflas dosyası mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce iflasın kapatılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşemdiği hususunda bilirkişi raporu alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1 Esas KARAR NO : 2023/26 DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 31/05/2004 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ------30/12/2022 tarihli ve -----İflas sayılı talep yazısının incelenmesinde; müflisin, İİK'nun 219 ve 254.maddeleri gereğince iflasının kapatılmasına karar verilmesi istemi ile iflas dosyası mahkememize gönderilmiştir.Mahkememizce iflasın kapatılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşemdiği hususunda bilirkişi raporu alınmıştır.Bilirkişi düzenlediği ayrıntılı ve gerekçeli raporu ile; ------ iflasın kapatılması talebine ilişkin nihai raporu ile; müflis şirkete ait zabıt defteri üzerinde yapılan inceleme sonucu, Mahkemenin kabulü halinde, İflas idaresinin tasfiye aşamasında yaptığı işlemler incelendiğinde, İİK md 254 uyarınca İflasın Kapanması koşullarının oluştuğu, İflas tasfiyesinin yasaya uygun şekilde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2021/555 DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu ---.İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ---- İflas sayılı talep yazısının incelenmesinde; müflisin, İİK'nun 218 ve 254.maddeleri gereğince iflasının kapatılmasına karar verilmesi istemi ile iflas dosyası mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce iflasın kapatılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşemdiği hususunda bilirkişi raporu alınmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibari------verilen ------- kapatılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir -------------- hakkında ------ esas sayılı dava dosyasında ----- karar verildiği, verilen ---------kesinleştiği, ------------- sayılı dava dosyasında; ---- herhangi bir mal varlığı bulunmadığından İİK 217 maddesi uyarınca tasfiyenin tatiline karar verildiği, ---- kaydedilen herhangi bir mal varlığı tespit edilemediğinden İİK 254. madde hükmü gereğince----- kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İİK. 254 madde hükmü gereğince paralar dağıtıldıktan sonra idare ---- hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme----- hata ve noksan görürse eksik mercine bundan haber verir, mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapatma kararı verir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki davalılardan H... payının diğer davalı .... devrine ilişkin 21.6.2007 tarihli tasarrufun İİK 279 ve devamı maddeleri gereğince Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün 2010/1638 ve 2007/5490 sayılı takip dosyalarındaki alacak miktarı kadar iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı Abdülkadir Karlıklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlunun kardeşine yaptığı tasarrufların bedel farkı ve iyiniyete bakılmaksızın İİK 278/3-1 madde hükmünce bağışlama gibi olup iptale tabi olmasına ,davalı...'...
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki davalılardan ...payının diğer davalı ... devrine ilişkin 21.6.2007 tarihli tasarrufun İİK 279 ve devamı maddeleri gereğince Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün 2010/1638 ve 2007/5490 sayılı takip dosyalarındaki alacak miktarı kadar iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı Abdülkadir Karlıklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlunun kardeşine yaptığı tasarrufların bedel farkı ve iyiniyete bakılmaksızın İİK 278/3-1 madde hükmünce bağışlama gibi olup iptale tabi olmasına ,davalı ..'...
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı 3.kişi ile borçlu arasındaki işyeri devrinin İİK 280/3 madde gereğince ticari işletmenin devri mahiyetinde olup, devrin İİK 280/son ve İİK 44. maddesinde belirtilen şartlarda yapıldığının iddia ve ispatlanamamasına, davacı 3.kişinin BK 179.madde gereğince sorumlu olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 151,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, haczin İİK madde 99'a göre yapıldığı, bu doğrultuda hacizde hazır olan alacaklı vekiline, İİK madde 99 uyarınca istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verildiği davanın 7 günlük süreden sonra 20.06.2014 tarihinde açılması nedeniyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 99.maddesine dayalı olarak alacaklının açtığı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. 10.06.2014 tarihinde yapılan hacizde, İcra Müdürlüğü’nce davacı alacaklıya, İİK madde 99 uyarınca istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verildiği, alacaklı vekili tarafından ise, 11.06.2014 tarihli dilekçe ile 3.kişi ...'ın istihkak iddiası üzerine dosyanın mahkemeye gönderilmesi İcra Müdürlüğü’nden talep edilmiştir....
KARAR Davacı 3. kişi tarafından İİK.'nun 96 v.d. maddelerine dayalı olarak istihkak davası açıldığı, mahkemece davanın kabulü ile birlikte davacı yararına İİK.'nun 97/15. maddesi gereğince %40 oranında tazminata karar verildiği, davalı alacaklının temyiz talebinin ise hükmün kesin olduğundan bahisle Dairemizce red edildiği anlaşılmaktadır. İİK.'nun 97/15. maddesi gereğince 3. kişi yararına tazminata hükmolunması için, 3. kişinin davasının kabulü yanında, olayda istihkak iddiasına karşı itiraz eden alacaklı ya da borçlunun kötü niyetinin gerçekleşmesi zorunlu olup ayrıca 3. kişinin tazminat talebinde bulunmasına gerek yoktur. Buradaki kötü niyetten maksat haciz sırasında mahcuzun davacıya ait olduğu alacaklı tarafından bilindiği halde, alacaklının haciz uygulanmasını icra memurundan istemesidir. Kural olarak alacaklı, 3. kişi ile borçlu arasındaki işlemlere yabancı sayıldığından istihkak iddiasına itirazı olağan kabul edilir....
