İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dosya borçlusu Mehmet Ayten aleyhine başlatılan takiple ilgili olarak müvekkilinin adresinde 23/11/2021 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, müvekkili şirket ile borçlunun bir ilgisinin bulunmadığını, borçlunun herhangi bir ortaklığının olmadığını, istihkak iddiası ile ilgili İİK 97.maddenin değil İİK 99.maddenin uygulanması gerektiğini söyleyerek şikayetin kabulü ile 25/11/2021 tarihli icra müdürlüğünün kararının kaldırılmasını, İİK 99.madde kapsamında karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya borçlusunun haciz mahallinde haciz sırasında hazır olduğunu, borçlunun yedinde malların haciz edildiğini, dava dilekçesinde belirtilen hususları kabul etmediğini söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''İstanbul 37....
Somut olayda iflas takibi kesinleştiğinden iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu İİK 158 maddesi uyarınca İİK 166 maddesinde yer alan usul ile ilân edilmiştir. İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkememiz veznesine yatırılmıştır. İİK 158/2 maddesi uyarınca depo emri çıkartılmış olup, davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen verilen 7 günlük süre içerisinde mahkememiz veznesine veya icra veznesine veya alacaklıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşıldığından İİK'nun 158/2. maddesi gereğince davalı şirketin iflasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil sırasında kayıtlı ... Şirketi'nin iflasına, 2-İflasın 29/12/2022 günü saat 15:42 itibari ile açılmasına, 3-İflasın açıldığının ... İflas Müdürlüğü'ne ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle: yetkilisi olduğu müflis şirket ... Ltd. Şti'nin, Antalya ......
E) Gerekçe: İcra Müdürlüğünün talebinin yasal dayanağı İİK. nın 97/1. maddesidir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun “ Üçüncü şahsın istihkak iddiası “ başlıklı 97/1. maddesi; İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir. İİK. nın 97/5. maddesi ise; “ Takibin devamına dair verilen icra mahkemesi kararı kesindir. “ hükmünü içermektedir. Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki diğer sebeplerin yanı sıra “ İcra Mahkemesinin icra müdürlüğünün talebi ve hatalı hukuki değerlendirmesiyle bağlı olmadığı, “ gerekçesine yer verilmiş ise de bu gerekçe İİK. nun 97/1. maddesindeki düzenlemeye aykırıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2021/348 DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu -----.İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ------ İflas sayılı talep yazısının incelenmesinde, müflisin İİK'nun 218 ve 254.maddeleri gereğince iflasının kapatılmasına karar verilmesi istemi ile iflas dosyası mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce iflasın kapatılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bilirkişi raporu alınmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/296 esas sayılı konkordato davasında 05.05.2021 tarihinde "..Geçici mühlet kararının İİK.'nun 288/1 maddesi gereğince, İİK'nun 294. Maddesindeki şekli ile alacaklılar bakımından İİK.'nun 295 maddesindeki şekli ile rehinli alacaklılar bakımından, İİK.'nun 296. Maddesindeki şekli ile sözleşmeler bakımından, İİK.'nun 297. Maddesindeki şekli ile borçlular bakımından sonuç doğurmasına.." karar verildiği, 01.10.2021 tarihinde aynı şartlarla davacı lehine kesin mühlet kararı verildiği, takibe konu işçilik alacaklarının tahakkuk tarihinin, davacı vekilinin iddiasının aksine 24.09.2020 (alacağın dayanağı olan ilk ilamın karar tarihi) olduğu anlaşılmıştır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı borçluya tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itirazda davalı şirketin iflasına karar verildiği belirtildiğinden 06.12.2010 tarihli kararla İİK 193. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK m.66 gereğince verilmiş takibin durdurulması kararı olmadığı, İİK m.67 gereğince itirazın iptali davası açılabilmesi için ön koşulunun İİK m.66 gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi olduğu, dosyada bu yönde bir durma kararı olmadığından dava şartları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar davacı vekili tarafından işçilik alacaklarının iflasın açılmasından sonra doğduğunu, bu nedenle takip yapılabileceğini, icra müdürlüğünce İİK.’un 193. Maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu, davanın kabulü gerektiği gerekçesi ile temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: İcra ve İflas Kanunu’nun 67....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/485 Esas KARAR NO : 2023/553 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı aleyhine ----İcra Dairesi ----- esas no ile takip yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine-----Asliye Ticaret Mah.'...
in kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 278/3-1 madde gereğince bağışlama niteliğinde olup batıl olduğu, İİK 280. madde gereğince davalı ...'in davalı borçlunun kardeşi olması nedeniyle onun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu, satış bedelinin rayiç değer altında olması nedeniyle tasarrufun İİK 278/2. madde gereğince de iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlara ilişkin davalar arasındaki satış işlemlerinin iptaline, dava konusu taşınmazlar üzerinde davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine,davacı tarafından 12.3.2014 tarihli kat'i aciz belgesinin sunulmuş olmasına, davalı ...'...
Davacı şirketin İİK 206 maddesinin 1. sırası kapsamında ve mühlet içerisinde komiserin izniyle akdedilen teminatlandırılması gereken bulunmadığı, mevcut borçların ödemeyle sona erdiği veya teminattan feragat dilekçelerinin alındığı, bu şekilde İİK. 305/1-d maddesindeki şartın da gerçekleştiği tespit edilmiştir. Davacı tarafından alacaklara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken konkordato tasdik harcının mahkememiz veznesine depo edilerek İİK 305/1 - e maddesindeki şartın yerine getirildiği anlaşılmıştır. Açıklanan duruma göre İİK 305 maddesinde düzenlenen konkordatonun tasdiki şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla konkordatonun İİK 308 maddesi gereğince tasdikine karar verilmiştir. İİK 308/b-2 maddesine göre tasdik kararı veren mahkeme konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payı kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir....
