Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına1.6.2011 tarihli haciz tutanağının İik 105 anlamında geçici aciz belgesi niteliğinde bulunmasına, baba-kız olan davalılar arasındaki tasarrufun iyiniyet ve bedel farkına bakılmaksızın İİK 278/3-1.madde gereğince bağış hükmünde olup iptale tabi bulunmasına, davalı ...'nın borçlu babasının durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1.madde gereğince ipktale tabi bulunmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 661,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 14.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi; taraflar ticari şirket olmasına rağmen ticari ilişkiye dayalı bir itilafın çözümünün istenmediği, talep konusunun muvazaa temeline dayalı İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış İİK hükümlerine ve TBK'nun 19 maddesi hükümlerine dayanılmış tasarrufun iptali davası olduğu, davanın özü itibarıyla ticari nitelikte olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, davanın taraflarının şirket olduğu,takip konusu alacağın ticari ilişkiden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A-) Sanık hakkında İİK 331/1, İİK 332, İİK 337/a ve İİK 333/a maddelerine ilişkin kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B-) Sanık hakkında İİK 345/a maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; 2004 sayılı İİK'nın 345/a maddesindeki "sermaye şirketinin iflasını istememek" suçunun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179. ve 6102 sayılı TTK’nın 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle şikayet tarihinden itibaren geriye dönük olarak yakın zamanda borçlu şirkete ait ticari defterlerin temini ile borçlu şirket hakkında...
Şirketinden alacağının tahsili için yapılan takibin kesinleşmesi üzerine kesinleşen alacağın tahsili için İcra Müdürlüğünce İİK. 89/1.maddesine göre davacı ... Bakanlığına haciz ihbarnamesi göndermiştir. Maliye Bakanlığı yetkilisi İİK. 89/1.maddesine rağmen borçlu ... Şirketine ödemeyi yapmıştır. Kamu kurumlar organları marifetiyle işlemlerini yerine getirir. Maliye Bakanlığı saymanını istihdam edilen, Maliye Bakanlığını da istihdam eden olarak değerlendirmek suretiyle istihdam edenin sorumluluğunu düşünmek işlemin esasını teşkil eden İİK. 89.maddesi hükmünde değerlendirilen "alacaklar ve 3.şahıs elinde haczedilen mallar hakkındaki hükmün uygulanmasını ortadan kaldırır." Oysa, İİK. 89.maddeye göre davalı ... Bakanlığına çıkarılan 1.Haciz İhbarnamesinde gösterilen borcun yedinde sayılması miktarı ile ve aynı maddede belirtilen haciz ihbarnamesi ile yapılan takibin denetlenmesi gerekecektir....
DAVA : İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili davalı şirketin ödemelerini tatil ettiğinden bahisle İİK 177 maddesi gereğince iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava açılırken iflas gider avansı yatırılmadığından Mahkememizin 22/04/2022 tarihli ara kararı ile iflas gider avansının ve ilan giderlerinin ve bilirkişi ücretinin yatırılması için davacılar vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş ve buna ilişkin muhtıra 01/05/2022 tarihinde davacılar vekiline tebliğ edilmiş, verilen kesin süreye rağmen iflas gider avansı ve diğer gider avansı mahkeme veznesine yatırılmamıştır. İİK 181 maddesi delaletiyle uygulanması gereken İİK 160 maddesi gereğince İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur....
Dosya kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ibranamenin hukuki vasfının tartışılmasına ilişkin olup İİK md. 71 ve İİK md. 33'e göre inceleme yapılmadığı ve ödemelerin değerlendirilmediği anlaşılmıştır. Borçlu şirketin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ; Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, borçlu tarafça takibin kesinleşmesinden sonraki evrede 02.08.2010 tarihinde 63.610,24 TL ödeme yapıldığı ileri sürülmekle, İİK md. 71/1 ve İİK md. 33'e göre sayılan belgelerle ödeme yapılıp yapılmadığını inceleyerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18....
Hazırlanmış olan rapor İİK m.245 ve m.255 hükümleri çerçevesinde hazırlanmış olup, gerekçeli,açık ve denetime elverişli niteliktedir. Bu yönü itibariyle kanuni bütün işlemler gerçekleşmiş olup rapora itibar etmeye engel hal olmadığı gibi hazırlanan rapor dosya kapsamı ile de uyum içindedir. Yapılan açıklamalar karşısında, İİK nun 254/3. maddesi gereğince İstanbul 1.İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında kayıtlı Müflis ... ... ... Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin iflasının kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-İİK m.254/f.3 hükmü uyarınca İstanbul 1.İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında kayıtlı ... sicil numaralı Müflis ... ... ......
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delilleri göre, borçlu şirket yönünden alınmış aciz belgesi bulunmadığı, icra dosyasında haczedilen malların bulunduğu, haczedilen malların paraya çevrilmediği, davacı alacaklı tarafından öncelikle mahcuz malların paraya çevrilmesi sonucu alacağını tahsil etme yoluna gitmesi gerektiği, mahcuzların satışı sonucu alacak miktarı karşılanmadığı takdirde aciz belgesi alındıktan sonra tasarrufun iptali davasının açılmasının mümkün olduğu bu bağlamda İİK 105 ve 277 maddeleri gereğince sübut bulmayan davanın davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilme koşullarından biri mahkemece de kabul edildiği gibi borçlu hakkında düzenlenmiş geçici (İİK 105)veya kati aciz belgesinin(İİK 143) bulunmasıdır....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A- Sanık ... hakkında İİK 331/1, İİK 332, 333/a ve İİK 345/a maddelerine ilişkin olarak kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında İİK 331/1, İİK 332, 333/a maddelerine ilişkin olarak kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C- Sanıklar ... ve ... hakkında İİK 337/a maddesine aykırılık nedeni ile yapılan şikayet ile sanık ... hakkında İİK'nın 345/a maddesinden kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında İİK'nın 337/a maddesine aykırılıktan...
. - 2022/2178 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK' nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK' nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), 2-... İcra Hukuk Mahkemesi’ nin 16/11/2021 tarih ve 2021/255 E. - 2021/434 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının para cezasına ilişkin birinci bendinde yer alan “Davacının İİK’ nun 134. maddesine göre ihalesi yapılan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1582 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihale bedeli olan toplam 200.000,00 TL’ nin % 10’u oranında hesaplanan 20.000,00 TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “ Davacının İİK nun 134. maddesine göre ihalesi yapılan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1582 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihale bedeli olan toplam 200.000,00 TL nin % 5‘i oranında hesaplanan 10.000,00 TL ” ibaresinin yazılmasına, “Davacının İİK nun 134. maddesine göre ihalesi yapılan ... ili ... ilçesi ......
