Bankası A.Ş. tarafından verilen kesin ve süresiz teminat mektubu ile, tedbiren verilen ara karar ile hükmolunan ihtiyati haciz tutarı yönünden davacının herhangi bir riski kalmadığını, mektubun mahkeme kasasına alınarak, İİK m. 266 uyarınca, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu süreçte İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez....
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında açılan davanın sanığın ölümü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 64.maddesi uyarınca düşürülmesine, mirasçıları ... ... ..., ... ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ... ... ve ... ... haklarında açılan tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında açılan davanın sanığın ölümü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 64.maddesi uyarınca düşürülmesine, mirasçıları ... ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... ve ... ... haklarında açılan tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan inceleme ile davanın İİK.72.maddesi hükmüne dayalı olarak açılan menfi tespit ve istirdat davası olduğu, HMK 6.maddesi ile genel yetkili mahkemenin , davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, İİK 72/8.maddesine göre menfi tespit ve istirdat davasının takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının ikametgahında da açılabileceği, yetkili mahkemenin takibin yapıldığı Denizli Mahkemeleri'nin olduğu gerekçesi ile yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş , hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MADDESİ UYARINCA KAPATILMASINA, 2-Yargılama masraflarının müflis üzerinde bırakılmasına, 3-Kararın İİK m.254/son ve m.166. hükmü uyarınca iflas idaresi tarafından ilan ettirilmesine, 4- İflas kararının bildirildiği yerlere iflasın kapatıldığının bildirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK 341 ve İİK 254/son maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/01/2024 BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ......
İcra Dairesinin 2021/6780 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, dosyanın tüm borçlularının borca batık durumda olduklarını ve mal kaçırma amacıyla hareket ettiklerini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı taşınmazların 3. kişilere devri ve üzerine ayni hak tesisini önlemek amacıyla İİK 281/2'e göre taşınmaların üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesini ve ayrıca ihtiyali tedbir kararı verilmesini, İİK 277 vd. maddeleri gereğince taşınmazla ilgili haksız ve kötü niyetli tasarrufların iptaline ve dava konusu taşınmazlar üzerine İİK 283. madde gereğince alacağımızla sınırlı kalmak üzere cebri icra yoluyla takip yapma hakkı tanınmasına, mahkeme aksi kanaatte olur ise muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tesciline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı), Olmazsa terditli olarak açılan TBK. 19. maddeye Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir....
Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, 4-5 icra emri 08/01/2020 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, 16/01/2020 tarihinde icra takibinin kesinleştiğini, alacaklının, yedi günlük süre içerisinde borç ödenmediği için haciz talebinde bulunarak, seçimlik hakkını ilâmlı icranın devamı yönünde kullandığını, bu durumda alacaklının m. 177/4'e dayanılarak doğrudan doğruya iflâs yoluna başvurma imkânı veren iflâs sebebine dayanma hakkından zımnen feragat ettiğinin kabul edilmesi gerektiğini, alacaklı, artık bundan sonra, ilâmlı icra takibinden vazgeçerek, İİK m. 37 ve İİK m. 177/4 anlamında doğrudan doğruya iflâs yoluna başvuramayacağını, haciz yolunu seçen alacaklı, takip şeklini İİK m. 43'e göre iflas yoluna çevirerek borçlu şirkete bir iflas ödeme emri de göndermediğini, iş bu nedenlerle İİK m. 177/4 hükmüne dayanılarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, İİK 177/4 maddesi uyarınca müvekkili şirketin doğrudan doğruya iflasına yönelik açılan iş bu davanın reddine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/750 Esas KARAR NO : 2022/92 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsiline yönelik olarak Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden verilen kararın kesinleştiği, ilamın Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icraya konulduğunu, ancak icra emrinin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, davalının İİK.177. maddesi gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili aleyhine Ankara ......
İİK’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasının ön koşulu alacaklının elinde kesin (İİK.105/1,143) veya geçici (İİK.105/2)aciz belgesinin bulunmasıdır. Dava konusu olayda davacıların elinde böyle bir belge bulunmadığı gibi borçlunun evinde yapılan hacizlerde haczi kabil malın tespit edilemediği, ancak borçluya babası müteveffa ...'dan intikal eden ve üzerinde icra müdürlüğü tarafından konulan haciz şerhlerinin bulunduğu bir kısım taşınmazların bulunduğu görülmüştür. Bu durumda mevcut taşınmaz malların kıymet takdiri yapılmadan alacakları karşılayıp karşılamadığı tespit edilemeyeceği için aciz halinin varlığının kabulü ve dava şartının oluştuğundan söz edilemez. Yapılacak iş, aciz halinin tespiti bakımından, adı geçen taşınmazların kıymet takdirlerinin yapılarak aciz halinin kesin olarak tespit edilmesi ile ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesidir....
