görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
açıklamalar doğrultusunda; alacaklılar tarafından yapılan oylamada Konkordato Projesinin alacaklılar tarafından kabulü için gerekli nisap şartı sağlanamamış olup, bu kapsamda; İİK m 305/c'de ön görülen koşulun sağlanamadığı gerekçesi ile ............
Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Dairemizin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı). Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağı da açıktır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Her ne kadar İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 2020/578 esas sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlık;İİK 89. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, Dosyanın incelenmesinden davacıların tacir olmadığı tespit edilmiştir. Tacir olan davalı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip sebebiyle İİK 89 maddesi uyarınca gönderilen ihbar üzerine, tacir olmayan davacılar tarafından İİK'nun 89 md. uyarınca açılan menfi tespit davası açılmıştır....
(Aynı yönde Y.3HD, 2023/1822,2024/84, 09.01.2024 Tarihli ilamı; Yargıtay 3HD, : 2023/1662, 2023/3809K sayılı ilamı)İİK 89/3.maddesine göre açılan dava, İİK 89/5.maddesi gereğince maktu harca tabi ise de; davanın konusu bedele ilişkin olduğundan mahkemece hükmedilmesi gereken vekâlet ücreti karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’nin üçüncü kısmına göre takdir edilmesi gereken nispi vekâlet ücretidir. (Yargıtay HGK'nun 29.04.2021 T, 2017/(19)11-946 E. 2021/540 K. sayılı kararı)Davacı vekili kötüniyet tazminat talebinin reddinin de yerinde olmadığını ileri sürmüş ise de; dava İİK 89/3 maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davası olup koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddi yerindedir.Açıklanan nedenle davacı vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulü ile kararın HMK 353.1.b.2 maddesi gereğince kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir. Konkordato tasdik yargılamasında İİK 308/b-2 maddesi gereğince mahkemece, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verilsin veya verilmesin, bir aylık sürede veya sonrasında çekişmeli alacakla ilgili alacaklının açtığı dava genel hükümlere göre bakılacak bir alacak davasıdır. Bu nedenle davacı tarafından açılan dava, alacak davası olarak değerlendirilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20....
İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; İİK.72/3 maddesinde icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği belirtilmiş olup davacının talebi de icra takibinin durdurulmasına yönelik olduğu(taleple bağlılık ilkesi gereği), davacının davasında haklı olup olmadığı yargılamayı gerektirdiği ve ayrıca yaklaşık ispat koşuluda gerçekleşmediği ve icra takibinden sonra açılan davada takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin icra takibinin durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili; İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
a muhtıra tebliğ edilerek iflasın herhangi bir borç kalmadığından İİK. 182 maddesi gereğince müvekkilleri miras bırakanı ... hakkında verilen iflasın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava İİK 182 maddesinde düzenlenen iflasın kaldırılması davasıdır. İİK 182/1 maddesinde "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunun konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir." hükmü yer almaktadır. Mahkememizce ... 2. İflas Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası incelenmiş ve İİK 182/1 maddesinde yazılı koşulların incelenmesi için iflas dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Somut olayda ... hakkında mahkememizin 1960/182-1960/429 E.K sayılı 07/11/1962 tarihli kararı ile iflas kararı verildiği, tasfiye işlemlerinin ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2021/1013 2021/1252 DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6 . Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konkordato davasında davalı tarafından itiraz edilen ve çekişmeli hale dönüşen miktarın konkordato nisabına dahil edilerek tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...İş bu dava, İ.İ.K 308/b uyarınca konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacağın tahsili talebine ilişkindir....
Bu kapsamda; davanın feragat ile sona erebilecek davalardan olduğu, feragat beyanının açık, kayıtsız ve şartsız olduğu, davalı tarafın vekalet ücreti ve İİK kapsamında tazminat talebi olmadığı, feragatin öninceleme duruşması tamamlanmadan gerçekleştiği, feragatin davayı sona erdiren taraf işlemi olduğu da dikkate alınarak açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan menfi tespit davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Davalı tarafın tazminat talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşma tamamlanmadan gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 80,70....
