"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK’nun 79.maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Somut olayda İstanbul İcra Dairesi’nin talimatı ile Şişli İcra Dairesi’nin 2009/297 talimat sayılı dosyası üzerinden borçluya ait bilgisayar vs. gibi menkuller haczedilmiş olup, borçlu haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur....
Haciz davetiyesinin PTT barkod sorgulamasına göre davacıya 02/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dava tarihinin 08/04/2019 olduğu, dava dilekçesinde davacının taşınmazına konulan hacizle ilgili olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayeti İİK 82/12. Maddesi gereğince meskeniyet şikayeti olarak değerlendirildiğinden mahkemece meskeniyet şikayeti yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı için istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının meskeniyet şikayeti yönünden deliller toplanılarak hüküm kurulması için dosyanın HMK 353/1- a.6 maddesi gereğince mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, İstanbul 27....
İlk derece mahkemesince, davanın tasarruftan itibaren 5 yıllık süre içinde açılmadığından İİK 277 ve devam maddeleri uyarınca açtığı tasarrufun iptali davasının reddine, davacının BK 19. maddesi uyarınca açtığı muvazaaya dayalı iptal davasının da esastan reddine karar verildiği, hükmün davacı vekilince istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür. Davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde açıkça; "HUZURDAKİ DAVA TARAFIMIZCA TERDİTLİ BİR DAVA OLARAK AÇILMAMIŞ OLUP DAVAMIZ TBK 19 HÜKMÜ UYARINCA İİK 277 VD. MADDELERİNİN KIYASEN UYGULANMASI TALEPLİ OLARAK AÇILMIŞ MUVAZAA NEDENİNE DAYALI TASARRUFUN İPTALİ DAVASIDIR. DAVA DİLEKÇEMİZİN SONUÇ VE TALEP KISMINDA DA BU HUSUS AÇIKÇA ANLAŞILMAKTADIR. HUZURDAKİ DAVA TBK MD 19 UYARINCA MUVAZAA NEDENİ İLE TASARRUFUN İPTALİ DAVASIDIR. YANİ DAVANIN KABULÜ HALİNDE MAHKEMECE YAPILAN TASARRUFLARIN MUVAZAALI OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE YARGITAY' IN YERLEŞİK UYGULAMASI DOĞRULTUSUNDA İİK 277 VD....
Milas İcra Müdürlüğü'nün 2018/3920 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip kapsamında borçlu davacıya ait Muğla İli Milas İlçesi Ekinanbarı Mah. 110 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hissesine 11/01/2019, 04/08/2021, 05/08/2021 ve 19/02/2022 tarihlerinde haciz şerhi konulduğu, takip kapsamında 09/11/2021 tarihinde kıymet takdir işlemi yapıldığı, düzenlenen raporun 11/12/2021 tarihinde davacı borçlu vekiline tebliğ edildiği, davacı tarafın 13/12/2021 tarihinde kıymet takdirine itiraz davası açtığı, davacıya 19/02/2022 tarihli hacze ilişkin davet kağıdının ise 17/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İİK'nın 82/4. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar....
Davacının İİK. 82. maddesi gereğince haczedilmezlik şikayetinde bulunması mümkün değildir. Bu nitelikteki başvuruyu borçlu kendisine ait malların haczi halinde ileri sürülebilir. İcra takibinde haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı yalnız borçluya aittir. Borçlu dışındaki 3. kişilerin bu hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Davanın reddine karar verilmiştir....
aç kalacağını, haczedilmezlik talebinde bulunduğunu, haczedilmezlik talebinden ayrı olarak yapılan kıymet takdirine de itirazlarının olduğunu, yapılan kıymet takdirinde belirtilen özellikteki bağların değerinin 100.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, bu taşınmazların dönümüne 50.000,00 TL takdir edilmesine itiraz ettiğini, anlatılan nedenlerle belirtilen taşınmazlar hakkında hem haczedilmezlik hem kıymet takdirine itirazda bulunduklarını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/12/2019 tarih 2019/769 esas 2019/738 karar sayılı mahkeme kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında Adana 3.İcra Dairesinin 2019/11673 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, Mersin İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, icra dosyasında yapılan kıymet takdiri raporunda taşınmazın değerinin tam ve doğru olarak tespit edilemediğini, taşınmazın değerinin düşük olarak tespit edildiğini, söz konusu taşınmazın müvekkilinin meskeni olup İİK.'nun 82/12 maddesi gereğince haczedilemeyeceğini belirterek davanın kabulüne, taşınmaz satışının durdurulmasına, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Kıymet takdirine ilişkin itiraz davadan tefrik edilmiş, yetki itirazı ve meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/261 ESAS 2021/84 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Mersin 5....
Dava; İİK 82 maddesi uyarınca açılmış haczedilmezlik şikayetine ilişkin olup verilen kararda kamu düzenine aykırılık da görülmemiştir. Bu nedenle, başvurunun H.M.K'nın 355. maddesi uyarınca esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
muvazaalı olarak devrettiği taşınmazlardan olduğunu, bu nedenle davacının kendisine ait olmayan taşınmaz üzerine konulan haciz nedeniyle İİK 82/12 maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunması mümkün olmadığı gibi şikayette hukuki yararının da olmadığını belirterek haczedilmezlik şikayetinin kısmen kabulüne yönelik kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
