"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/824 E., 2015/796 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Osmaniye 2....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendiriğinde Dava, İİK. m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. Uyuşmazlık, İİK 308/e maddesi kapsamında tasdik edilen konkordatonun kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibarettir. Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK.'nun 308/e maddesi" kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifade bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." şeklindedir. Konkordatonun bir alacaklısınca feshinde söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. ... ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/09/2015 tarih ve 2014/1467-2015/824 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin serbest muhasebeci mali müşavir olarak hizmet verdiğini, davalı ile aralarında mesleki sorumluluk sigorta sözleşmesi olduğunu, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'...
Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 2 haftalık süre içerisinde, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, İstinaf Kanun Yolu Açık olmak üzere karar verildi. 25/01/2022 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır...
nun 240. maddesi kapsamına yapılan olağanüstü alacaklılar toplantısı ve bunu toplantıyı takip eden yedi günlük iltihak süresi içinde İİK'nun 206. maddesi 4. sıra alacaklıların çoğunluğu tarafından iflas içi konkordato teklifi kabul edildiğinden İİK. 309. maddesi yollaması ve İİK. 302/son maddesi gereğince gerekçeli raporun mahkememize sunulması üzerine dosya esasa kaydedilerek tasdik koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda yargılamaya başlandığı anlaşılmıştır. Dava, İİK. 309. maddesinde düzenlenen iflas içi konkordato istemine ilişkindir. Müflis ...Şirketi yönünden ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işleminin devam ettiği, müflis şirketin yetkilileri ..., ... ve ... vekili... tarafından teklif edilen ve ... 1. İflas Dairesinin ... iflas dosyası üzerinden İİK.'...
Hukuk Dairesi 2023/... esas, 2023/... karar sayılı ilamları ile "Dosyanın finans işleri ile görevlendirilen mahkemenin görev tanımında olmadığı halde, ihtisas mahkemesine gönderilmesi yerinde görülmemiştir" denilerek kaldırıldığı dikkat alındığında, dosyanın İİK 72 maddeleri kapsamında açılan menfi tespit davası olarak genel mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın İİK 72 maddeleri kapsamında açılan menfi tespit davası olarak genel mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 27/05/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
Uyuşmazlık; İcra dosyası kapsamında konulan hacizlerin İİK 308/ç maddesi kapsamında fekki talebinin reddine ilişkin 11/11/2019 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; Arte Isı ve Tesis Yapı ... Ltd Şti tarafından davacı şirkete karşı 21/06/2018 tarihinde takip başlatıldığı, borçlu vekilince 08/11/2019 tarihli dilekçe ile icra dosyası kapsamında konulan hacizlerin İİK 308/c maddesi kapsamında fekkinin talep edildiği, icra müdürlüğünce 11/11/2019 da hacizlerin fekki talebinin yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Konkordatonun tasdikinin sonuçlarını düzenleyen İİK.'nun hükümlerinin incelendiğinde; Madde 308/c- Konkordato, tasdik kararıyla bağlayıcı hâle gelir....
Maddesi ile İİK'ya eklenen geçici 14. Maddenin 2....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/01/2020 tarih 2018/212 Esas 2020/127 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- a-4 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3- Davanın yeniden görülmesi için dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4- Davalı Tapu Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç konusunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5- İstinaf gider avansının artan kısmının davalıya İADESİNE, 6- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 353/1- a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin; 10/03/2016 tarihli ve 2016/59 (E), 2016/191 (K), 09/12/2015 tarihli ve 2015/784 (E), 2015/824 (K) ile 10/03/2016 tarihli 2016/46 (E), 2016/195 (K) sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği öncelikle anılan dosyaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, ardından yeniden uygulama yapılarak, hükümlerdeki uygulamaların çıkarılmasına, sanığın, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'un 18/9. maddesi gereğince 25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılması suretiyle 31 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, anılan Kanunun 52/2. maddeleri uyarınca belirlenen gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20 TL ile çarpılması suretiyle 620 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
