DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Borçlu ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/10/2016 tarih ve 2016/446 Esas - 2016/1032 Karar sayılı ilamı ile iflasına kararı verilmiş olup, iflas kararı tasfiyesi yapılmak üzere müdürlüğümüze 19/10/2016 tarihinde ulaşmakla tasfiye işlemlerine başlandığı, iflasın açıldığına ilişkin ilanlar Türkiye Geneli Hürriyet Gazetesinin 01/11/2016 tarihli baskısında, Yerel gazete olarak da Bursa Haber Gazetesi'nin 30/10/2016 tarihli baskısında, yine Türkiye Sicil Gazetesinin 09/11/2016 tarih ve 303 sayısında yayınlandığını, İİK'nun 254.maddesi kapsamında kapatılmak üzere mahkemenize 15/05/2018 tarihinde gönderilmiş ise de, müflisin davalı olduğu Bursa 1....
(md 229) HMK hükümleri takip hukukuna uygun düştüğü müddetçe takip hukukunda da uygulanır. 6100 sayılı HMK nın 397/2. maddesi gereğince; ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder. İflasta ise iflasın hukuki neticeleri İİK da düzenlenmiş olup artık genel mahkemece verilen tedbirin iflasın açılmasından sonrada devam edeceği söylenemez. Zira bu tedbir açıkça iflasın ruhuna aykırıdır. Belirtilen nedenlerle davalının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmış ve şikayetin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davalının istinaf talebinin HMK 353/1/b/3 maddesi gereğince kabulü ile İstanbul 3....
Hukuk Dairesi 2008/824 E. , 2008/2037 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Mahkemesi Sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan sanıklar ..., ... ... ve ... haklarında açılan davada müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA 1.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2022/824 DAVA : Menfi Tespit (İİK madde 89/3'e dayalı) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK madde 89/3'e dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip borçlusu ... Ltd. Şti. aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığını, ve dosya alacaklısı tarafından müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, müvekkilinin gerek takip borçlusu ... Ltd. Şti.’ne ve gerekse dosya alacaklısına söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek İİK 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlusuna borçlu olmadığının tespitine, bu nedenle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... TİCL....
konkordatoyu kötü niyetle sakatladığından İİK 308 f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi gerektiğini, konkordatonun her bir taraf açısından feshine bağlı olarak konkordato projesinin kabulü için İİK 302 maddesinde ön görülmüş olunan projenin kabulü için gerekli çoğunluğun sağlanamadığını, ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/411 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı T4 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 277 ve devam maddeleri gereğince davalı aleyhine açılan tasarrufun iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde dava dilekçesinde özetle;Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Şarlak Mevki, Sakarya Mahallesi, 824 Ada, 1 Parselde bulunan arsa nitelikli taşınmaza, Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Şarlak Mevki, Sakarya Mahallesi, 823 Ada, 1 Parsel, 3. Kat, 4 No'lu bağımsız bölümde bulunan dubleks mesken nitelikli taşınmaza ilişkin muvazaalı devir işlemlerinin İİK 277 vd. maddeleri gereğince (her türlü haciz ve takyidattan ari şekilde) İPTALİ ile, Manavgat 2. İcra Müdürlüğü 2020/174 E....
Mahkemece gerekçede davalı rehin alacaklısının araçlar üzerindeki rehin sıralamasında 2. sırada olduğu bu nedenle de İİK 280 maddesi şartlarına uymadığı değerlendirilmişse de, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada 34 XX 850 ve 34 XX 256 plakalı araçlarda banka rehinlerinin kalktığı ve sadece davalı T5 lehine rehin bulunduğu görülmüştür. Bu hususlarda göz önüne alınarak İİK 280. Madde koşullarının oluşup oluşmadığının dosya kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece08/07/2021 gün, 2021/824 . 2021/751 K. sayılı kararla; "Davanın REDDİNE İİK 134/2. Maddesi uyarınca ihale bedelinin %10'u oranında (27.650,00TL) para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına" karar verilmiştir....
Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2021/1690 Esas, 2022/824 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 46.. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
SONUÇ :Davacı...vekilinin...davadan...feragati...hakkında...bir...karar...verilmek...üzere...mahkeme...kararının...yukarıda...yazılı...nedenlerle...İİK...nun...366...ve...HUMK...nun...428. maddeleri...uyarınca (BOZULMASINA), 18...04...2014...gününde...oybirliğiyle...karar...verildi....
