Somut olayda; davacının şikayetinin İİK 106 ve 110 madde uyarınca "süresinde satış istenmediği için haczin düştüğüne yönelik talebin icra müdürlüğü tarafından kabul edilmemesine ilişkin kararının kaldırılmasına" ilişkin olup, mahkemece şikayet reddedilmiştir. İİK'nun 363/1.maddesi gereğince "süresinde satış istenmemesi nedeniyle hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayetler sonucunda verilen kararların kesin olduğu anlaşılmakla, İİK 363/1 maddesi gereği davacı-borçlunun istinaf dilekçesinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere , 1- İstanbul 2....
sorgulanmasını ve Naci'nin miras payı hakkında haciz şerhi işlenmesini talep ettiklerini, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiğini, reddedilen sorgu talebi işleminin İİK md. 16 doğrultusunda incelenerek kaldırılmasına, müteveffa Hamide TOPRAKCI'nın mal varlığı sorgusunun yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır. ------ açılan ve mahkememize tevzi olunan tüm dosya kapsamına nazaran alacağın 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f maddesinden kaynaklandığı anlaşılmakla: Davanın;---- mahkemelerinin bakmasına, ... Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ---mahkemelerine tevzi edilmesine,..." şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen -- Mahkemelerinin görevine girdiği halde -- sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili--- tevzi edilmek üzere -- iade edilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına yönelik olarak aşağıdaki karar verilmiştir....
Bundan ayrı olarak, ilk derece mahkemesince her ne kadar 24/03/2021 tarihinde haczin İİK 99. Maddesine göre yapılmasına dair icra müdürlüğünce alınmış bir karar olmadığı bu nedenle davacının hukuki yararı bulunmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmişse de, 24/03/2021 tarihli haciz tutanağının 3. Sayfasında yazdığı üzere haciz İİK 99. Maddesine göre yapılarak alacaklı tarafa istihkak davası açmak üzere 7 gün süre verildiği izahtan varestedir. Sonuç olarak, ilk derece mahkemesince davacının hukuki yararı olduğu kabul edilerek, davanın esasının incelenmesi gerekirken şikayetin usulden yönünden reddine dair verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, yerel mahkeme tarafından; İİK 16/2 maddesi gereğince süresiz şikayete tabi olan, icra emrindeki kanuna aykırılıklar nedeniyle (takip talebinden kaynaklanan bu hukuka aykırılıklar için ayrıca takibin iptali talepli şikayet başvurusu yapılmış olsa aynı mahkeme 2023- 22 E.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/226 KARAR NO : 2023/261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 24. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/1522 ESAS - 2021/1720 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı dosya borçlusu Eko Teknik Şirketi ile aralarında kira sözleşmesi düzenlendiğini, kira borcunun ödendiğini, takip borçlusuna karşı müvekkili şirketin herhangi bir kira borcu olmadığından dolayı 12/04/2021 tarihli İİK 150/b muhtırasının iptaline hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile, İstanbul 24....
Somut olayda, şikayetçinin, sulh hukuk mahkemesinin ortaklığın giderilmesine ilişkin kararı nedeniyle satışı yapılan taşınmazın ihale alıcısı olduğu, mahkemeye yaptığı başvurusunun da, bu satış nedeniyle İİK'nun 135/....maddesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olduğu anlaşılmış olup, başvuruyu incelemeye sulh hukuk mahkemesi görevlidir. O halde, mahkemece, istemin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik yönünde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/773 KARAR NO : 2022/756 DAVA : MENFİ TESPİT (İİK. nun 89/1.maddesinden kaynaklanan 3.Kişinin açtığı Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (İİK. nun 89/1.maddesinden kaynaklanan 3.Kişinin açtığı Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından dava dışı ... Ltd....
şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, şikayetçinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasında “İİK.'...
