HD'nin 2018/1512 esas sayılı dosyasında verilen 05/07/2019 tarihli karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, borçlu vekilinin 25/06/2020 tarihinde talep açarak alacaklının itirazı üzerine süresi içerisinde itirazın iptali veya kaldırılması davası açmadığından istinaf kararı da gözetilerek İİK 361. Maddesi gereğince müzekkere yazılarak ödenen paranın iadesini istenilmesini talep ettiği, bu talebin 21/07/2020 tarihinde icra müdürlüğünce reddedildiği, red kararına karşı şikayet yoluna başvurulduğu görülmüş olup, itiraz üzerine duran takip ile ilgili itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası açma süresi İİK 67. ve 68. Maddesi gereğince itirazın alacaklıya tebliği tarihinde başlayacağından, öğrenme tarihi sürenin başlangıcı olarak kabul edilemeyeceğinden, bu nedenle icra müdürlüğünün İİK 361....
Diğer taraftan, iflas erteleme kararı verilmesinden önce takibe geçildiğine göre İİK’nun 179/b maddesinden kaynaklanan bir takip yasağı da sözkonusu değildir. Ne var ki; tedbir kararı ve bilahare verilen iflas erteleme kararı gereğince durması gereken takipte, haciz yapılamaz. Tedbir kararı hacizlerden sonra icra dosyasına ibraz edilmiş ise de, anılan tedbir kararı (ve iflas erteleme kararı), hacizlerden önce alınmış olup, takiplerin durdurulmasını içerdiğinden ve mahkeme kararları verildiği andan itibaren hüküm doğuracağı cihetle geç ibraz edilmeleri sonuca etkili değildir. O halde mahkemece; tedbir ve iflas erteleme kararından sonra konulduğu anlaşılan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, borçlu vekilinin bu husustaki istemini de kapsar biçimde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2021/585 esas sayılı dosyası olduğu, dolayısı ile bu halde artık vekaletname ibraz edilmekle artık icra müdürlüğünce İİK 97. Maddeye göre işlem yapıldığından haberdar olduğunun kabulü gerektiği, vekaletnamenin 01.11.2021 tarihinde sunulması sebebi ile davacının 7 günlük şikayet süresinden sonra şikayette bulunduğu anlaşılmakla mahkemenin süresinde şikayet yoluna başvurulmadığı yönündeki kabulü yerindedir. Yine; davacı 3. Kişi tarafından şikayete konu işlemin icra müdürlüğünün 08.11.2021 tarihli işlemi olduğu, bu işlem tarihinden önce sunulan vekaletin şikayet süresine etkisi olmayacağı iddia edilmiş ise de icra müdürlüğünün 08.11.2021 tarihli tensibinin İİK 97....
Buna göre, a) itirazı engelleyen bir maninin mevcut olması, b) engelin müterizin kusurundan neşet etmemesi, c) itirazın engelin ortadan kalktığı tarihten başlayarak 3 gün içinde dermayan edilmesini, d) gecikmeyi motive eden sebep ve gerekçelerin belirtilmesini e) bu sebep, gerekçe ve olguları teyit eden kanıtların en nihayet, f) müteakip fıkra yani İİK 65/3.maddesinde vücut bulan oturumu finanse edecek harç ve masrafların ödenmesinden oluşmaktadır. Bu altı koşul yerine getirilmeden, İİK’nın 65.maddesinden kaynaklanan itirazın esastan görülebilmesi veya tartışılması olanaksızdır. Öteki deyişle, İİK’nın 65/1.maddesi gereğince öne sürülen talebin esastan görülebilmesi, İİK’nın 65/2.maddesinde sayılarak sınırlanan altı koşulun eş zamanlı olarak davanın şahsından, davacı yararına gerçekleşmesi gerekli ve zorunludur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "İcra dosyasındaki yapılan işlemler İİK 24 ve devamı maddelere uygun olup, icra müdürlüğü işleminde hukuka aykırılığın bulunmadığı" gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Talep, alacaklının açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından süre yönünden davanın reddine karar verilmesi açıkça İİK madde 16 kapsamında kanun hükmüne aykırılık teşkil ettiğini, takibe konu senedin kambiyo senedi niteliğini haiz olmaması iddiası ile icra mahkemesine yapılacak şikayet süresi 5 gün olarak kabul edilmekte olduğunu, anılan takibin iptaline ilişkin taleplerinin takip konusu senet niteliğine ilişkin olmayıp İİK madde 303 hükmüne ve İstanbul 3....
İstinafa konu davada davacı vekilince 15/03/2021 tarihli memurluk kararının kaldırılması ile birlikte takibin iptali de istenilmiş ve davada ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılarak İİK 45. Maddesi gereğince tercih hakkının ipotek takibinden yana kullanıldığı, bu nedenle kambiyo takibi yapılamayacağı iddiasına dayanılmıştır. Öncelikle İİK 45. maddeye dayalı şikayet icra mahkemesine yapılır. İcra müdürlüğünce İİK 45. Maddesine dayanılarak hacizlerin kaldırılması ve takibin iptali isteminde karar verme yetkisi bulunmamaktadır. Bu anlamda müdürlükçe talebin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Diğer taraftan yukarıdaki açıklamalar ışığında aynı alacağa ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yanında açıkça bu takiple tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine mahsus takip yapılmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Ancak açılan davada davacı yanın mükerrerlik iddiası İİK 45....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- İİK'nın 337/a maddesinden verilen düşme ve İİK'nın 331. maddesinden verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; İlamlı icra takibinde hukuki sonuç doğurması bakımından tebligatın asile yapılması gerektiği, borçlu vekiline tebligat yapılması yasal ise de cezaların şahsiliği prensibinin bir gereği olarak cezai sorumluluk bakımından sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmiş ise de, sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik ve şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- İİK'nın 333/a maddesinden verilen düşme kararına yönelik incelemede ise; Suç tarihi olan takibin kesinleştiği tarih itibariyle İİK'nın 347. maddesindeki 1 yıllık sürenin...
Maddesinden başlayıp 308/h maddesine kadar olan maddeleri kapsadığı, bu kapsamda İİK 308/b maddesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların aynı karar ile belirlenen ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla İİK 308/b maddesine dayalı olarak açılan işbu davanın HSK 1. Dairesi tarafından somut uyuşmazlığa ilişkin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiğinden dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
