DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, ilave haciz ve muhafaza işlemlerinin devamına dair 16/09/2019 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, aynı mahiyetteki şikayetin daha önce Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/257 esas sayılı dosyalarında görüldüğü belirtilerek, derdestliğe istinaden şikayetin usulden reddine karar verilmiş ise de; Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/257 esas sayılı dava dosyasının konusunun 07/08/2017 tarihinde borçlunun aynı adresinde haczedilen menkullere ilişkin, İİK. 'nun 83/c maddesinden kaynaklanan haczedilmezlik şikayeti, istinaf incelemesine konu iş bu dava dosyasının konusunun ise, bahsi geçen daha önceki haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmesi üzerine, icra memurunun 16/09/2019 tarihinde, 13/09/2019 tarihinde gerçekleştirilen ve yarıda kalan muhafaza ile ilave haciz işlemlerinin devamına dair işlemine yönelik şikayet niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Bu nedene ticaret mahkemelerine açılan nispi ticari dava niteliğindeki çekişmeli alacaklardan kaynaklanan davalar genel tevziye tabiidir. Açılan dava HSK'nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kalmadığından davada ilk tevzi yapılan ... Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Her ne kadar ... Ticaret Mahkemesi, adi konkordatodan kaynaklanan taleplerde ve bu kapsamda 308/b maddesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş ise de, İİK. 308/b maddesinden kaynaklanan taleplerde mahkememizin görevli olduğu konusunda tereddüt yoktur. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1. Dairesi'nin 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararda açıkça konkordatodan kaynaklanan davalar yönünden değil "konkordatodan kaynaklanan talepler" yönünden mahkememiz görevli kılınmıştır....
Somut olayda davacının şikayetinin satışın durdurulmasına olduğu, İİK'nun 363/1.maddesi gereğince söz konusu maddeye ilişkin şikayetlerin kesin olduğu anlaşılmakla, İİK 363/1 maddesi gereği davalı-alacaklının istinaf dilekçesinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Nedenleri yukarıda acıklandığı üzere 1- İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08/11/2021 gün, 2021/1447 E. 2021/1553 K. sayılı sayılı ilamı kesin olmakla davalı-alacaklının istinaf dilekçesinin HMK nun 352- 346 ve İİK nun 363/1 maddeleri gereğince REDDİNE, 2- a-Alınması gerekli 80,70 TL istinaf harcından, yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 21,40 TL harcın davalıdan tahsiline, b-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda İİK'nun 363/1, 365/1- son fıkrası gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 20. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştiraki-geminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 20. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştiraki-geminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, şikayet eden tarafından yapılan ödemenin neye istinaden yapıldığına ilişkin banko dekontunda herhangi bir açıklama bulunmadığı, davalı alacaklı vekilinin, yapılan ödemenin ...1. İcra Müdürlüğünün 2014/15248, 2014/9685 E. sayılı dosyalarına istinaden yapıldığını ileri sürdüğü, anılan dosyaların ise haricen ödeme nedeniyle 12/02/2015 tarihinde işlemden kaldırıldığı, haciz mahallinde daha önce yapılan hacizde borçluya ait evrakların bulunması nedeniyle İİK 97 maddesi gereğince dava açma külfetinin davacı 3. kişiye yüklenmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar şikayet eden tarafından temyiz edilmiştir. 1- Şikayet edenin İİK 97-99 maddelerinin uygulanmasına yönelik temyizi yönünden; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir....
Davacı üçüncü kişi vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde tüm tebligatların usulsüz olduğuna yönelik şikayetlerinin açık bir şekilde anlaşıldığını, ancak mahkeme tarafından gerekçesinde İİK 89/3 haciz ihbarnamesine açıkça itirazı yoktur tespitinin hatalı olduğunu, mahkemenin İİK 89/1 ve İİK 89/2 haciz ihbarnamelerinin tebligatının usulsüz olduğuna kendiliğinden denetleyip inceleme yaptığı gibi İİK 89/3 haciz ihbarnamesini de incelemesi gerektiğini, ancak mahkemenin diğer tebligatlarda da açıklık olmadığını belirtmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının istinaf başvurusunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamelerinin İİK yönetmeliğine aykırı düzenlendiğini belirterek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK.'...
Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştiraki-geminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72. Maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,"ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20....
Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince 20.Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1.maddesi ile; ''6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştiraki-geminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72. Maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,'' istinaf incelemesini yapmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi görevli kılınmıştır....
Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince 20.Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1.maddesi ile; ''6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştiraki-geminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72. Maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,'' istinaf incelemesini yapmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi görevli kılınmıştır....
