Bu alacaklardan sadece maddi tazminat İİK 82/11 kapsamında olup, manevi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderleri bu kapsam dahilinde değildir. Ancak haczedilmezlik şikayeti 7 günlük süreye tabi olup Alacaklı vekili Av. T2 tarafından icra dairesine sistemden gönderilen 12/04/2021 tarihli talep dilekçesine istinaden, en geç bu tarih itibarı ile dosyadaki bütün hacizlerden haberdar olduğunun kabulü ile 7 günlük süre geçtikten sonra dava açılması sebebiyle mahkemece davanın süre yönünden reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Davalı alacaklı İİK 68.maddeyi referans alarak kararın kaldırılmasını istemektedir. Davacıya takip öncesi bir hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediği tartışmasızdır. İİK 150/ı maddesi gereğince takip yapılabilmesi için davacının usulüne uygun temerrüte düşürülmesi takip şartı olup bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Somut olayda kredi sözleşmesinde bildirilen adres ile hesap kat ihtarının tebliğe çıkarıldığı adresin tam olarak uyuştuğundan söz edilemeyeceği açıktır. İİK 68/b maddesinin uygulama alanı bulabilmesi için her iki adresinde tam olarak örtüşmesi gerekir. Zira doğru adrese gönderilen yani ..''54/17..'' ye gönderilen gerek icra emri gerekse kıymet takdir raporu bizzat tebliğ edilmiştir. Ancak yanlış numaraya gönderilen hesap kat ihtarına ilişkin tebliğ zarfının üzerine dağıtıcının, ''gösterilen adresteki binanın kentsel dönüşüm nedeniyle yıkıldığı'' yönünde şerh düştüğü görülmektedir....
Davacının İİK 82/2 maddesine dayalı olarak da haczedilmezlik şikayetinde bulunamayacağı açıktır. Bu durumda haczedilmezlik şikayeti yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından şikayetin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun ve isabetli bulunmakla; karara istinafın esastan reddine oy birliğiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Silivri 1....
Kabul edilmiş karar tümden ortadan kaldırılmış, davacının usulsüz tebliğ şikayeti ile takip öncesi zaman aşımı gerçekleştiği yönündeki itirazının reddi ile sadece İİK 71. maddeye dayalı zaman aşımı itirazlarının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf talebinin HMK 353/1/b/3 maddesi gereğince kabulü ile İstanbul 12....
, müvekkilinin başkaca oturacağı evi olmadığından hacze konu taşınmazın İİK' 82....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 25/07/2020 tarihli ve 28/07/2020 tarihli dört adet kıymet takdiri raporunun taraflara tebliğ edildiğini, davacı vekiline 14/09/2020 tarihinde kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiğini, şikayetin süresinde yapılmadığını, şikayetin icra mahkemesi yerine icra dairesinde yapılmasının hukuki bir sonuç doğurmayacağını, davacının iş bu şikayeti takip sürecini uzatmak amacıyla yaptığını beyanla şikayetin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda;" davacı vekili tarafından taşkın hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de; taşkın haciz şikayeti İİK. 16 maddesi uyarınca 7 günlük süreye bağlı olmakla şikayet süresinin haczin öğrenilmesinden itibaren işlemeye başlayacağı, Adana 3....
Şikayetçi vekili ihalenin feshi davası açtığında mahkememiz 2022/97 Esas sayılı dosyasına ilişkin şikayeti henüz kesinleşmemiş olduğu dikkate alınarak, şikayetçinin şikayeti nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, hükmedilecek para cezasının en alt sınırdan verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının ihalenin feshine ilişkin şikayetinin reddine, şikayetçi borçlunun İİK 134. maddesi gereği ihale bedelinin %1'i (2.710,00- TL) oranında para cezasına hükmedilmesine'' karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, meskeniyet şikayeti niteliğindedir. Davacının davası İİK 82/12. maddesine dayalı, İİK 16/1.maddesinde düzenlenen şikayet nitelikli dava olup, bu nitelikteki davada, HMK 150. maddesinin uygulanma yeri bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece taraflar gelmese de yargılamaya devam edilip şikayetin neticelendirilmesi gerekmesine rağmen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğundan, davacının istinaf başvurusunun kabulüne HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin esasının incelenerek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine oy birliği ile karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, davacının ihalenin feshine ilişkin şikayetinin reddine -Esasına dair inceleme yapılarak karar verildiğinden İİK 134/2 mad. uyarınca ihale bedelinin % 10'u olan 2.060,00- TL tutarındaki para cezasının şikayet eden T1 alınarak hazineye irad kaydına, Davacının İİK 82. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti yönünden İstanbul İcra Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğundan mahkememizin yetkisizliğine, HMK 20 mad. gereği karar kesinleştikten sonra 2 haftalık kesin süre içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/42625 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... 36. İcra Dairesinin 2017/42625 sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin takip talebindeki koşullar ile devamına, İİK' nun 67. maddesi gereğince kabul edilen alacak tutarının %20'si oranında takdir edilen 19.045,63 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
