Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin 29/12/2008 tarihinde kurulduğunu, şirketin vergiden terk halinin sicil kayıtlarından da silinmiş olduğunu göstermediğini, şirket kaydının sicilden terkini için TTK 636 maddesi gereğince kanunda öngörülen sona erme hali olarak limited şirketlerde tasfiye süreci uygulandığını yada şirketin feshini taleple yargı mercii kararı gerektiğini, müdürlükçe mahkemece verilecek sonuca göre işlem yapılabildiğini, ihyası talep edilen şirketin sicil kayıtlarında aktif olduğundan ve davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müdürlüğün yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu bildirerek aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Ankara Ticari Sicil Müdürlüğü'nün 22/03/2021 tarihli cevabi yazılarından ihyası talep edilen ...'...
İhyası talep olunan şirketin ----- kaydı Mahkememizce dosya içine alınıp incelendiğinde,---- tarihinde resen terkin edildiği ve merkez adresinin ----olduğu anlaşılmıştır. Dava; tasfiye işlemi gerçekleştirilemeden resen terkin edilen------tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyle TTK'nun 547. maddesi gereğince ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce, ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu bildirilen otomobiller yönünden ------yazı yazılmış, gelen cevabi yazı tetkik edilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararında; "...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ......
İhyası istenilen ----------yönelik------ edildiği, ----tarihinde -------------- görev yaptığı tespit edilmiştir. ----- taşınmazın davacı -------adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın davaya dayanak--------- celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından ihyası istenilen------- bölüm üzerine davalı -------- edilen --- uyarınca davacı tarafa, davalı şirketin ihyası için yetki ve dava açmak üzere yetki verildiği ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. Davalı --------- tarafından davanın 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddi gerektiği savunma konusu yapılmıştır. Ancak ------ 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olmayıp, 6102 sayılı TTK.nun 547.maddesinde tanımlanmış ---- -- görüldüğünde ------- için geçici olarak ihyası kararı verilmesine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU:Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenen ... Ltd.Şti. arasında Bakırköy 5. İş Mahkemesinin 2015/260 Esas sayılı dosyası ile görülen hizmet tespiti davasında mahkemece şirketin ihyası için süre verildiğini, tespit davasında yapılan araştırmada şirketin 23.12.2014 tarihinde tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, tasfiyenin eksik yapılmasının sorumluluğunun tasfiye memuruna ait olduğunu, tespit davasının 27.08.2009 tarihinde açılmasına rağmen davanın sonucunun beklenmeden şirketin tasfiye edilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlandığı ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK.'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunmasının yeterli olduğu, diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkenin görevli ve yetkili olduğu, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 24/02/2017 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiğinin anlaşıldığı, ihyası istenen şirketin ... Anonim Şirketi’nin tasfiye sonucunda aktif ve pasifi bulunmadığı gerekçe gösterilerek terkin kararı alındığı, davalı ... Ticaret Anonim Şirketi arasında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/10 Esas sayılı alacak davasının derdest olduğu, dosyada verilen kararın Yargıtay 15....
E, sayılı dosyalarında devam eden ihya davaları bulunduğunu, sonuç olarak mahkeme dosyasının ihyası devam eden dosyalar ile birleştirilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, müdürlükleri zorunlu hasım olduğundan taraflarına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı ...'ya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak savunma hakkını kullanmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ... En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyası istemine ilişkindir. Ticaret sicil kayıtları, Adana ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası sureti Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E, ve ... E, sayılı dosyalarına ait karar sureti ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen ... En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin 22.05.2014 tarihinde ...'...
Her iki dosya yönünden somut olayda; Davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, ilgili mahkemece davalı şirketin ihyası yönünde davacıya süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenen şirketin 11/06/2013 tarihinde tasfiye kapanışı sebebi ile ticaret sicilden kaydının silindiği, davalı ...'nin son tasfiye memuru olduğu, şirket ortaklarının ... ve ... ... olduğu, nüfus kayıtları incelendiğinde; her iki ortağında davadan önce vefat ettiği, ... ...'nin ihyası istenen şirketin eski ortağı ve şirket ortaklarının mirasçısı olduğu görülmüştür. Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarafından taşeron firma işçisi ...'e ödenen işçilik alacakları ve ferilerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili firmalardan mahkemece tespit edilecek sorumlulukları oranında tahsili istemiyle ... E sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davası açıldığını, ... Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin ticaret sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, dava dışı şirketin ihyası için yetki belgesi verildiğini, şirketin ihyası için ... Esas sayılı dosyasına kayden ... tarafından ... aleyhine açılan ihya davasında " ... Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi"nin .... Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/583 Esas 2021/119 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Ankara 13.İş Mahkemesi'nin 2020/97 Esas sayılı dosyasında ihyası istenen .......
