Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz etmesi üzerine, ilk derece mahkemesince 10/06/2021 tarihli ara karar ile; "Davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması ile ilgili talebinin, ihtiyati tedbirin kaldırılması ve taşınmazın satışının yapılması halinde dava ile güdülen amacın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğu anlaşıldığından bu aşamada ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine , teminat yatırılması talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle; "Davalı vekilinin itirazının kısmen kabul kısmen reddi ile, HMK'nın 389....
Yapılan bu açıklamalara göre; Tedbire konu taşınmazlara yönelik olarak katkı payı ve katılma alacağı talep edilmesi nedeniyle söz konusu taşınmazların dava konusu olması karşısında tarafların menfaat dengesi ve ihtiyati tedbirin amacı gözetildiğinde davalının mal varlığı üzerine tedbir konabilirse de itiraza konu edilen "Havza İlçesi 25 Mayıs Mah. 57 ada 6 parsel ve 2 nolu bağımsız bölümde yer alan taşınmazın ve Havza ilçesi Meryemdere Mah. 111 ada 1 nolu parsel" de kayıtlı taşınmazlar yönünden yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden davacı-karşı davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile incelemeye konu bu taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması, davacı - davalı adına kayıtlı araçlar üzerindeki tedbirin ise devamına karar vermek gerekir....
Mahkemece tedbir kararına yapılan itirazın duruşmalı olarak incelenmesinin ardından istinaf konu 27.12.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararına itiraz talebinin kabulüne ve söz konusu ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 396/1. Maddesi uyarınca, durum ve koşulların değişmesi nedeniyle verilen ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına ilişkin kararlara karşı istinaf yolu açık değildir. Davacı vekilince 27/12/2022 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara kararın kaldırılması için istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I İhtiyati tedbire itiraz eden R.........vek. Av. T.. G.. ile İhtiyati tedbir isteyen T.C. .......'ye izafeten Bursa Girişimci Dinamik Şubesi vek. Av. Y.. U.. aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.06.2015 gün ve 2015/616 E.K.sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbirin kaldırılması halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceği gerekçesiyle mahkemece 11.11.2013 tarihli tensip kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının dava kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 17.2.2012 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptaline ,dava konusu taşınmazın tapu kaydına 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir karar konulmasını talep etmiştir. Davalı borçlu savunma yapmamıştır....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden: ... Bankası AŞ. vek.Av.... ile ihtiyati tedbir isteyen: ... AŞ. vek.Av.... aralarındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması davası hakkında Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.03.2012 gün ve 844 (derdest) sayılı karar ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, müvekkili tarafından ... Ltd. Şti.’nden satın alınıp, ithal edilen malların analizinde faturada ve sözleşmede yazılı nitelikleri taşımadığının anlaşıldığını belirterek akreditif sözleşmeleri gereğince yapılacak ödemelerin ve satıcı şirketin alacağının tahsiline ilişkin işlemlerin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....
Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kayıtlarına İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA dair karar verildiği, iş bu karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın değerlendirilmesi için duruşma açıldığı ve yapılan değerlendirme sonucunda; HMK m. 395/1 uyarınca davalı tarafça 1 haftalık KESİN süre içerisinde dava değeri olarak gösterilen 10.000,00.TL teminat bedelinin mahkeme veznesine yatırıldığı takdirde 11/10/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, verilen kesin süre içerisinde teminat yatırıldığı ve karar kesinleştiği takdirde ihtiyati tedbirin kaldırılması için ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına dair karar verildiği davacı vekili tarafından iş bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
maddesi uyarınca değişen koşullar nazara alınarak davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin kabulü ile İstanbul BAM 12....
