WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Açıklanan yasal düzenlemeler, ihtiyati tedbir kararı verilmiş olmasına rağmen durum ve koşulların değişmesi nedeniyle ihtiyati tedbirin kaldırılması ve değiştirilmesi hallerine özgüdür. HMK'nın 396. maddesinin 2. fıkrası, HMK'nın 394. maddesinin 3. ve 4. fıkrasına atıf yapmakta olup, atıf yapılan fıkralara göre, HMK'nın 396. madde gereğince verilen kararlara karşı itiraz yoluna başvurulabilecektir. HMK'nın 396/2 fıkrası ile kanun yolunu düzenleyen 394. maddenin 5. fıkrasına atıf yapılmadığından, durum ve koşulların değişmesi halinde verilen ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açık olup, istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmaktadır. Nitekim Yargıtay 22....

Başka bir anlatımla ihtiyati tedbirin konusu esasen asıl davanın konusu yani ihtilaflı madde yada olaydır. Bu haliyle İhtiyati tedbir geniş bir alanı kapsamaktadır. Mesela bir şeyin yapılması veya yapılmamasına dair fiil ve hareketler ile bir şeyin teslimi veya bir paranın ödenmesi veya ödenmemesi gibi yükümlülükler ihtiyati tedbirin konusu teşkil edebilir. Diğer taraftan ihtiyati haciz İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir nevinden bir geçici hukuki korunmaya yasalarımızda yer verilmemiştir. Yargıtay HGK'nun 2013/21- 1791E. 2013/1676 K. Sayılı içtihadında da belirtildiği üzere HMK 389....

    alacağına kavuşmasının önlenmesinin de müvekkili banka açısından telafisi zor sonuçlar doğuracağını, mahkemenin tüm bu hususları gözetmeksizin verdiği ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiğini, 18/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....

    Daha öncesinde mahkemenin 02.03.2022 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin ara kararına davalı SGK vekilinin 10.03.2022 tarihli tedbirin kaldırılması talebine ilişkin dilekçe sunduğu, ilk derece mahkemesinin 14.03.2022 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verildiği, bu kararın istinafı üzerine Dairemizin 2022/851 Esas - 2022/1540 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmadan itiraz konusunda karar verilmesi nedeniyle ilk derece mahkeme kararının kaldırıldığı açıktır. Yargılama sonucunda mahkemenin ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünden itirazı değerlendirerek itirazın kaldırılması talebini reddettiği anlaşılmaktadır. Bu karara yönelik olarak davalı SGK tarafından istinafa gelinmiştir. Öncelikle duruşma açılarak karar verilmesi yönünde Dairemiz kararından sonra 05/10/2022 ( karar başlığına göre 29/09/2022) tarihinde ön inceleme duruşma zaptı ile ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde karar verilmiş....

    Maddesinde ihtiyati tedbir kararına ilkişkin itiraz sebepleri olarak mahkemenin yetkisine,teminata ve ihtiyati tedbirin şartlarına itiraz edilebileceği tahdidi olarak belirtilmiştir.Aynı maddede de itirazda itiraz sebeplerinin açıkça ve tüm delilleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir.Mahkememizce 2020/206 Esas sayılı dosya kapmasında 25/09/2020 tarihli verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazda davalı vekili, davanın süresinde açılmadığı bu nedenle ihtiyati tedbirin de yerinde olmadığından bahisle itiraz etmiştir....

    Maddesinde ihtiyati tedbir kararına ilkişkin itiraz sebepleri olarak mahkemenin yetkisine,teminata ve ihtiyati tedbirin şartlarına itiraz edilebileceği tahdidi olarak belirtilmiştir.Aynı maddede de itirazda itiraz sebeplerinin açıkça ve tüm delilleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir.Mahkememizce 2020/204 Esas sayılı dosya kapmasında 25/09/2020 tarihli verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazda davalı vekili, davanın süresinde açılmadığı bu nedenle ihtiyati tedbirin de yerinde olmadığından bahisle itiraz etmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin temyizinden sonra borcu karşılayacak miktarda teminat mektubu bulunması nedeniyle plakalı araç kaydına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinde bulunulmuştur. Tedbirin kaldırılması taleplerinin kararı veren mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden, gerekli usulü işlemlerin ikmalinden sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

      Somut olayda, menfi tespit istemiyle açılan davada 14/01/2015 tarihli ara kararla davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş olup davalı vekilinin 25/07/2018 tarihli değişen koşullar nedeniyle ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebi mahkemece reddedilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 396. maddesinin ikinci fıkrasında, 394. maddenin beşinci fıkrasına atıf yapılmadığından durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesi talebinin reddi hakkında verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvuramayacağı, (Yargıtay 11....

        DAVA DIŞI İHTİYATİ TEDBİR KALDIRILMASINI TALEP EDEN : ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... Temyiz istemi, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin olarak verilen 20.10.2023 tarihli ara karara ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli, 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararıyla, İlk Derece Mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiştir. KARAR Açıklanan nedenle, İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep edenin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Alınan peşin harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 14.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....

          vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı vekilince ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ek karar da ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğu gibi ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi de usul ve yasaya uygun olduğundan hükmün ONANMASINA,...San. Tic. A.Ş.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            UYAP Entegrasyonu