DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, talep ise tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389/1.maddesi,"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 87. Maddesi: " (1) Bir davada verilecek teminatın tutarını ve şeklini hâkim serbestçe tayin eder....
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İDM'nin 20/09/2022 tarihli davalı vekilinin tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine dair ara kararının kaldırılmasına, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının ve tedbirin kaldırılması ilişkin talebinin kabulüne, İDM'nin 20/07/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere: 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile İstanbul 5....
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İDM'nin 20/09/2022 tarihli davalı vekilinin tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine dair ara kararının kaldırılmasına, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının ve tedbirin kaldırılması ilişkin talebinin kabulüne, İDM'nin 20/07/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere: 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile İstanbul 5....
Tüketici Mahkemesi’nin 2022/175 E. sayılı dosyasının 14.11.2022 tarihli ara kararı ile tesis edilen 19.09.2022 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HMK'nın 389.maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2)İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020- 7251/42 md.) Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (3)İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4)İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
İstinafa konu mahkeme kararı, geçici hukuki koruma tedbirinin kaldırılması talebinin reddine dair olup davalı vekili, ihtiyati tedbir kararını istinaf aşamasına taşımıştır. 6100 sayılı HMK'nun 341/1/b. fıkrasına göre ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf kanun yoluna başvurulabilecek olan kararlar; nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar olarak gösterilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 396/1. fıkrasına göre; durum ve koşulların değiştiği sabit olursa talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. 2. fıkrasında itiraza ilişkin 394. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası kıyas yoluyla uygulanır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 tarihli duruşma zaptı NUMARASI : 2022/272 ESAS SAYILI DOSYA DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 1.Davacı vekili tarafından süresi içerisinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I- YARGILAMA SÜRECİ: Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili arasında 15/04/2015 tarihinde Kahramanmaraş 5....
Somut olayda, davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davası olduğu, davacı yüklenicinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalılar tarafından devredilmesi gereken taşınmazın devredilmediğini beyan ettiği, davalı tarafın cevap ve karşı dava dilekçesinde davaya konu taşınmazda eksik ve hatalı imalatların bulunduğunu, davacı yüklenicinin üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirmediğini, bu hali ile taşınmazın devir borcunun doğmadığını iddia ettiği, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinde bulunduğu anlaşılmakla, davalılar vekilinin iddialarının yargılamayı gerektirdiği, sunulan belgelerle davacı tarafından bu aşamada kanunda aranan yaklaşık ispat şartının kanıtlandığının anlaşıldığı gerekçesiyle; davalılar vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, menfi tespit istemiyle açılan davada 14/01/2015 tarihli ara kararla davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş olup davalı vekilinin 25/07/2018 tarihli değişen koşullar nedeniyle ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebi mahkemece reddedilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 396. maddesinin ikinci fıkrasında, 394. maddenin beşinci fıkrasına atıf yapılmadığından durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesi talebinin reddi hakkında verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvuramayacağı, (Yargıtay 11....
