DELİLLER : Konya .....Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosya sureti DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemli davada, davalı .... ait aracın trafik kaydı üzerine HMK'nun 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. HMK'nun 389. maddesi gereğince, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir konulması talep edilen mal yada hakkın dava konusu olması gerekir. İhtiyati tedbir hukukumuzda geçici hukuki koruma olarak düzenlenmiştir....
İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir talep eden tarafın, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmesi ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gereklidir. İspat kuralları dahilinde hakim, durumun koşullarına göre olumsuz veya sakıncalı bir olasılığın varlığına kanaat getirirse ihtiyati tedbir kararı verebilecektir. İhtiyati tedbir kararı verilirken, tedbir isteyen haksız çıktığı takdirde, ihtiyati tedbirden dolayı karşı tarafın ve üçüncü kişilerin uğrayacakları zararlar için bir teminat alınmasına da karar verilecektir. Talep, resmi bir belgeye, başkaca bir kesin delile dayanıyor ya da durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirterek teminat alınmamasına da karar verebilecektir (HMK m.392/1)....
nın öldüğünün de sabit olduğunu, müteveffanın öldüğü tarih itibarıyla tazminat alacaklarının muaccel hale geldiğini belirterek ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Talep, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemiyle açılan davadada, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin ara kararına karşı istinaf başvurusudur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ''müvekkili şirket hakkında taşınır taşınmaz tüm mal varlığını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verildiğini, tedbir kararının ihtiyati haciz şeklinde verilmesinin yerinde olmadığını, ihtiyati haciz kararı istenen tazminat miktarının 50.000_TL'nin manevi tazminat olması, 1.000,00_TL maddi tazminat olması sebebiyle ihsası rey anlamına geldiğini'' ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONULARI : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati haciz koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. GEREKÇE : Dava, iş kazası neticesinde maluliyetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir/ İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 17.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.02.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve tazminat talepli davada mahkemece ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle: müvekkilinin yüklenicisi olduğu yapım işi kapsamındaki çelik çatı yapım işçiliğini taraflar arasında akdedilen sözleşmeyle davalıya taşere ettiğini, davalının süresinde ve sözleşmeye uygun olarak işi tamamlamadığını, müvekkilinin 29.06.2021 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, davalının kendisine verilen 320,800 ton malzemenin 47 tonunu uhdesinde tuttuğunu, müvekkilininden aldığı 350.000 TL ve 250.000 TL bedelli çekleri de iade etmediğini, bu çekleri 3.kişilere ciro ve temlik etmek suretiyle tedavüle...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; ihtiyati haciz kararına konu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geleceği, ... tarafından hak sahibine ödeme yapıldığının dosyaya sunulan belgelerle sabit olduğu bu haliyle yapılmış ödeme nedeniyle muaccel hale gelmiş alacak olduğu kanaatine varılarak kanunen likit olma şartının açıkça düzenlenmediği, ihtiyati haciz dosyasında kusur raporu ve aktüer hesap bilirkişisi raporunda belirlenmiş alacağın tespit olunduğu, aksi halde haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarının hiçbirinde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği sonucu çıkacağı ki bu durumun ilgili kanun hükmünün konuluş amacı ile bağdaşmayacağı, ihtiyati haciz talep edenin yakın ispat koşulunu yerine getirmiş olduğu kanaatine varılarak davacı vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Eldeki davanın konusu, ihtiyati tedbir konulması istenilen davalılara ait mal varlıkları ile ilgili olmayıp haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, talep konusu mal, hak ve alacaklar uyuşmazlık konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dava dilekçesiyle ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ve mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup davacı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesine engel bir durum olmadığı yönündeki istinaf sebebinin yasal dayanağı bulunmadığından, talep edilmeyen bir konuda hakimin karar vermesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
Tüketici Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarihli ve 21/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararlarına itirazının reddi kararına karşı işbu istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını, neticeten ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararına itirazının kapsamında 6100 SK. 399/1 uyarınca tazminata hükmedilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul pay ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan Tapu İptali ve takyidatlardan ari Tescil, olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarihli ve 21/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararlarına itirazının reddi kararına karşı işbu istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını, neticeten ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararına itirazının kapsamında 6100 SK. 399/1 uyarınca tazminata hükmedilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul pay ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan Tapu İptali Ve takyidatlardan ari Tescil, olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir....
nin anne ve babası olan müvekkillerinin oğullarının desteklerinden yoksun kaldıklerini, manevi olarak zarara uğradıklarını açıklayarak ihtiyati tedbir talebinin reddinin usulsüz olduğunu, yine yazılı miktarda teminatla ihtiyati haciz kararı verilmesinin doğru olmadığını, davanın niteliğine göre teminatsız biçimde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini açıklayarak ilgili ara kararın bu yönlerden kaldırılarak talepleri gibi hüküm kurulmasını istemiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
