Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf talebi ile; tedbire konu tüm delillerin ihtiyati tedbir talepli dilekçe ekinde mahkemeye sunulmuş ise de haklılığın yaklaşık olarak ispatlanamadığından bahisle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddi yönünde kurulan gerekçesiz, usul ve yasaya aykırı hükmün ortadan kaldırılarak sermaye arttırımına ilişkin alınan karar çerçevesinde ortaklara dair paylarına isabet eden sermayenin 15.12.2021 tarihine kadar yatırılması kararının tedbiren durdurulmasına şirketin içinin boşaltılması gibi kötüniyetli tasarrufların önlenmesi yönünde kayyım tayini yönünden tedbir isteminin zaruri olduğunu, bunun yanında şirket paylarının değerini azaltacak işlemlerin önüne geçilmesi için şirket hesaplarının atanacak kayyım onayına tabi tutulması gerekli olup şirkete denetçi kayyım atanmasını talep etmiştir....

    İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, bu doğrultuda, şirkete özel denetçi atanması talebine konu yargılamada yargılama süresince şirketin ve müvekkillerin zarar görmeye devam etmesinin önüne geçilmesinin zaruri olduğunu, tedbiren kayyum atanması gerektiğini bildirerek, ihtiyati tedbir isteklerinin ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, 6102 sayılı TTK'nin 439. maddesine dayanan özel denetçi tayini istemi ile açılan dava da limited şirkete tedbiren geçici kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ihtiyati tedbirin reddine karar verilmiş olup; karar ihtiyati tedbir talep edenler (davacılar) vekili tarafından istinaf edilmiştir....

      önlemek için ihtiyati tedbir kararı alınmasını, kayyım talebi doğrultusunda karar verilmesini, yapılan genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini, talep etmiştir....

      önlemek için ihtiyati tedbir kararı alınmasını, kayyım talebi doğrultusunda karar verilmesini, yapılan genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini, talep etmiştir....

      TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; TTK'nın 449. maddesi uyarınca, davaya konu 28/06/2021 tarihli genel kurul kararlarının tedbiren yürütmesinin geri bırakılmasına ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 11.10.2021 tarihli ara kararıyla; "...delillerin toplanmamış olması, ileri sürülen sebeplerin yargılama gerektirdiği yanı sıra uyuşmazlığın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği gözetilerek HMK 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediği..." gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

        Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kayyım tayini talebi yönünden tefrik ve sonra da görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de; a) Davacı vekilinin 09/04/2021 tarihli dava dilekçesinde sadece ...'ün kısıtlanması ve kendisine oğlu ... vasi tayin edilmesi istenilmiş, ayrıca ...'ün mal varlığı hakkında gerekli tedbirlerin alınması istenilmiştir. Davacı vekilinin 01/09/2021 tarihli dilekçesinde de tedbiren temsil kayyımı tayin edilmesi ve kısıtlı adayının ... Ltd. Şti.'deki hissesinin korunması açısından diğer tedbirlerin alınması istenilmiştir. Görüldüğü üzere, açılan davada sadece ...'ün kısıtlanması ve kendisine vasi tayin edilmesi istenilmiş, diğer talepler dava içi tedbir olarak ileri sürülmüştür. Kaldı ki, Yargıtay HGK'nun 15.06.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Dava konusu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla davaya ithaline ve dava konusu haline getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmamaktadır."...

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 20/08/2020 tarihli ara karar ile; davalı itirazlarının aksine, mahkemece atanan kayyım denetim ve onay kayyımı olup şirketin mevcut yönetimi el çektirilmesinin söz konusu olmadığı, HMK 389. ve 391/1.maddesi uyarınca davalı şirkete tedbiren denetim kayyımı atandığı, ihtiyati tedbir kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir....

            Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/04/2021 tarih ve ...Esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA, 2-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, 3-Aleyhine ihtiyati tedbir istenilen ... ...... adına kayıtlı taşınır .... plalakı kamyon ile tespit olunacak taşınmazları üzerine 3. kişilere devrini ve her türlü borçlandırıcı tasarrufu önleyecek şekilde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, ihtiyati tedbir kararının infazının ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 4-İhtiyati tedbir talep eden davacıdan takdiren 10.000,00 TL (ilk derece mahkemesi veznesine yatırılmak veya sunulmak üzere) teminat alınmasına, ... .... San. Tic. Ltd. Şti.'...

              İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosya kapsamı, talep dilekçesi ve ekinde sunulan belgelerin ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yeterli nitelikte görülemediğinden tedbir talebinin reddi sonrası dosya kapsamı itibarıyla ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yeterli nitelikte delil bulunmadığı, yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin yenilenen şirkete tedbiren kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ...'un daha önceki yetkilerini sınırlayan 19/10/2021 tarihli ortaklar kurulu ve bu kararın ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesine rağmen halen hukuki geçerliliği olmayan imza sirkülerini kullanarak şirketi ilzam edici işlemler yaptığını, nitekim 12/04/2023 tarihli duruşmada davalı ...'...

                nun temsil ettiği %50 şirket payı için mahkemenin resen seçeceği uygun kişinin tedbiren kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 11/05/2022 tarihli tensip ara kararı ile, dava konusu ... Gıda Sanayi ve Ltd. Şit'nin ana sözleşmesinin, genel kurul toplantı tutanaklarının ve ticaret sicil dosyasının bir suretinin, ayrıca davalı şirketin başlangıcından bu yana ortaklarını ve yetkililerini gösterir ticaret sicil kaydının gönderilmesinin istenmesine, ihtiyati tedbir isteminin 7. 8. ve 9. bentlere cevap geldiğinde değerlendirilmesine karar verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu