Bu nedenle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/904 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINAİTİRAZ EDEN DAVALI : LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 TALEP : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/12821 Sayılı Dosyasında Satışın Tedbiren ve Teminatsız Olarak Durdurulması KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2023 İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı şirket vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 50.000,00 TL sermaye ile iki ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkilinin şirkette %50, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra takibinin devamına, davalı şirketin Didim, Aydın ve Akbük belediyelerinde hakediş alacakları bulunduğundan borca yeter miktarda alacak için bu hakedişler üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.Mahkeme, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 14/12/2022 tarihli ara karar ile "Tedbir kararına İtiraz üzerine yapılan duruşma ve taraf vekillerinin beyanı alınmakla, Mahkememizce 17/11/2022 tarihinde verilen tedbir kararının gerekçesi ve dosyaya sunulan kayıt ve belgelere göre değiştirilmesi veya kaldırılmasına Yer Olmadığına, Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; " İstinaf talebinin kabulü İle Ankara 17. İş Mah. 2022/347 Es. sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararınının ve tedbire itirazın reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine" karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 17....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 29/09/2022 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile "2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine " ve 30/09/2022 tarihli ara karar ile "2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "18/08/2022 tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Kabulüne yönelik kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine" karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 61....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN KARŞI TARAF Y A R G I T A Y K A R A R I İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, davalının menkul ve gayrimenkul malları üzerine "satılamaz,devredilemez" şeklinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, 20/02/2016 tarihli tensip zaptının 17 nci maddesi uyarınca; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirkete ait ....l sayılı taşınmazın tapu kaydına dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin kabulüne dair yukarıdaki karara karşı taraf (davalı) vekili itiraz etmiştir....
İlk derece mahkemesince 28/11/2022 tarihli ara karar ile tedbirin kabul edildiği, davalı kurumun itiraz üzerine ise ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile özetle, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı usule ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. İstinaf; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararına ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkemece 28/11/2022 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği, davacının ise 10/01/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır....
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 394/.... maddesi hükmüne göre; "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlanna itiraz edilebilir.” Aynı maddenin .... fıkrasına göre "İtiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeblerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri taktirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin .... fıkrasında ise; "İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır...” denilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 341/.... fıkrasında, ilk dereceli mahkemelerden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/275 KARAR NO : 2023/244 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2022/165 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA Av. KADİR BARLAS ÖZÜAK - [16418- 14370- 71782] KARŞI TARAF TALEP : İhtiyati tedbir kararına itiraz TALEP TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin görülmekte olan davanın yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi ara kararına karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 10.06.2013 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili süresi içinde, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararı temyiz etmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 394/1. maddesi hükmüne göre; "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan "ihtiyati tedbir" kararlarına "itiraz" edilebilir." Aynı maddenin 4. fıkrasına göre "itiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri taktirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin 5. fıkrasında ise; "İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir....
