nin otel görsellerini ve iletişim bilgilerini içeren, müşteriler nezdinde tereddüt yaratan www...com uzantılı web sitesine erişimin engellenmesini, davalıların şahsi sasyal medya hesapları da dahil olmak üzere, müvekkili şirket ve otel işletmesi ile ilgill hiçbir iletişim mecrasından paylaşım yapmamasını ihtiyati tedbir kapsamında talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği ara kararında; "...İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanun maddesinde de görüleceği üzere ihtiyati tedbir istemi ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecek olup ayrıca ihtiyati tedbir talep edenin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekmektedir....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde borçlu şirket hakkında görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 16.11.2015 tarihli tedbir kararına dayanarak takibin iptali istemiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, borçlu ... Ses Mağ. İth. İhr. İht. ve Gıda Mad. San. Paz. ve Tic. A.Ş. ile üçüncü kişiler ... Gıda Paz. San. ve Dış Tic. AŞ., ... Gıda Ltd. Şti. ve Teknor Uluslararası Tic. A.Ş. vekili Av. Ahmet Yum tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yargılaması sırasında adı geçen davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebi uyarınca ... Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1369 Esas ve 16.11.2015 tarihli ara kararı ile “... ihtiyati tedbir...talebinin...kısmen kabulü ile...davacı şirket aleyhindeki...açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacı hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine...'' karar verildiği görülmektedir....
Somut olayda; dava, ödeme emrine ilişkin kurum işleminin iptali, plakalara konulan haciz ve yakalama şerhlerinin kaldırılması talebi olup, bu yönde ihtiyati tedbir istenmiştir. İstinafa konu ihtiyati tedbir talebi davanın esasına ilişkin olup, yargılamayı gerektirdiği, yargılamayı gerektiren konuda ve nihai hüküm etkisini doğuracak mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gibi, 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinin 19. fıkrasında iş mahkemesine başvurulmasının alacakların tahsilini durdurmayacağı düzenlemesine rağmen ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gibi, karşı tarafın kamu kurumu olması karşısında hakkın elde edilmesinin imkansız hale gelmesi veya zorlaşmasının söz konusu olamayacağı da gözetilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda; tedbiren sulama suyu mecra hakkı tesisine karar verilmesi istemi üzerine mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ... tarafından temyiz dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmiştir. Bu dilekçe ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde olup itirazı inceleme yetki ve görevi mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle temyiz niteliğinde olmayan ihtiyati tedbir kararına itiraz talebinin incelenmesi için dilekçe ve eklerinin mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece incelenmesi gerektiğinden ihtiyati tedbir kararına itiraz DİLEKÇESİNİN REDDİNE, dilekçe ve eklerinin mahkemesine iadesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
a karşı açılmış ayrı ayrı 2.000 Euro tazminat talebi ve şirkete karşı açılmış kar payı alacağına ilişkin olup; ihtiyati tedbir talebi ise davalı şirkete ait malvarlığı üzerine bunların devir ve temlikini önleyecek şekilde tedbir konulması, şirkete kayyım tayinine; ihtiyati haciz talebi ise mevcut yönetici ...’ın şirkete karşı sorumluluğuna dayandırılan, hakkında ihtiyati haciz verilmesi talebine ilişkindir....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeyler (haklar, taşınır ve taşınmaz mallar) hakkındaki davalarda alınır. İhtiyat tedbirde çekişmeli ve bu nedenle dava konusu olan şey (mesela, taşınır veya taşınmaz bir mal) hakkında önleyici nitelikte tedbir alınır. Ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamalıdır. Somut olayda; dava kurum işleminin iptali talebi olup, ödeme emri düzenlenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin 23.11.2011 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılama sırasında davacılar vekilinin talebi üzerine Mahkemece 04.11.2011 tarihli karar ile taşınmaz üzerinde bulunan binalara ilişkin her türlü yıkım işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. ... ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 23.11.2011 tarihli celsede, mahkemece bu talebin reddine karar verilmiştir....
Temyiz eden vekilince duruşmalı inceleme yapılması talep edilmiş ise de; Yargıtay İçtihadi Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 gün ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilâmı karşısında duruşma yapılması talebi reddedildikten sonra, temyiz isteminin dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; Mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın ihtiyati tedbir talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21.02.2014 tarih E. 2013/1, K. 2014/1 sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceğine karar verilmekle TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE 05.03.2014 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
a başvuru yapmadığını, tahsil ettiği paraları kuruma ödemediğini ve yapılandırma dönemi bitmiş olması nedeniyle bedelsiz kalan senedi müvekkiline iade etmediğini ileri sürerek, müvekkilinin ....740,00 TL bedelli senetten ötürü davalı kooperatife borcu bulunmadığının tespitini, ....540,00 TL'nin davalıdan tahsilini ve senedin ... takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş, davalının senette yazılı meblağın tahsili amacıyla ... takibi başlatması üzerine ihtiyati tedbir talebini takibin durdurulması yönünde değiştirmiştir. Davalı vekili, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için, davacının davanın esası bakımından haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu savunarak, itiraz yoluyla ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasını istemiştir....
