Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, tapu iptal tescil olmadığı takdirde şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklı zararın şirkete ödenmesi talepli tazminat davasında davalı şirket ile davalı ... arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 15.06.2022 tarihli tensip kararı ile davanın görevsizlik nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemsine gönderilmesine, ihtiyati tedbir isteminin 30.000,00-TL teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ :Davalılar vekilleri, davanın esası hakkında görevsizlik kararı veren mahkemenin tedbir talebi hakkında karar vermeyeceğini, tedbir koşullarının oluşmadığını belirterek ihtiyati tedbire itiraz etmiştir....

    İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince 07.12.2022 tarihinde davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile talep tarihi olan 07.12.2022 tarihinden itibaren 6 ay süre ile ilaç bedelinin davalı T3 tarafından ödenmesine karar verilmiş, bu karara itiraz edilmiş ancak itiraz ile ilgili bir değerlendirme yapılmamış, davacı bu kez 26.05.2023 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir süresinin uzatılmasını talep etmiş, mahkemece de talebi kabul edilerek dava konusu ilaç bedelinin 06.06.2023 tarihinden itibaren 6 ay süreyle tam ve kesintisiz olarak T3 tarafından ödenmesine ilişkin tedbir kararı verilmiştir....

    ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

      İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe karşı borçlu olunmadığının tespiti,haksız takip nedeniyle manevi tazminat ve takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir istemidir. İlk Derece Mahkemesince "..Somut uyuşmazlıkta tedbir talep edenin davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, ispat edecek deliller sunmadığı gibi tedbir talebi yargılamayı öne çeker vaziyettedir. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar veremeyeceği nazara alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine," şeklinde karar vermiştir. Davanın temeli İİK' nın 72 maddesine dayanmaktadır....

      İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe karşı borçlu olunmadığının tespiti,haksız takip nedeniyle manevi tazminat ve takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir istemidir. İlk Derece Mahkemesince "..Somut uyuşmazlıkta tedbir talep edenin davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, ispat edecek deliller sunmadığı gibi tedbir talebi yargılamayı öne çeker vaziyettedir. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar veremeyeceği nazara alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine," şeklinde karar vermiştir. Davanın temeli İİK' nın 72 maddesine dayanmaktadır....

      Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....

      İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu madde; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....

      Şirketi ile 02/09/2019 tarihli sözleşme yapıldığını, inşaat yapı iskelesinin sözleşme gereğince bu şirkete teslim edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmediğini, sözleşme süresi sona erdiği halde iskelenin iade edilmediğini, diğer davalının inşaatına götürülüp bırakıldığını iddia ederek inşaat iskelesinin iadesini, bu olmadığı taktirde bedelinin davalıdan tahsilini, Yargılama sürecinde iskelenin satışının önlenmesi, bulunduğu yerden çıkarılmaması, yediemine teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkeme:Satışa ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine, yediemine teslime yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermiştir. İstinaf sebepleri: Davalı ... A. Şirketi tedbir kararının yerinde olmadığını savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir....

        konumunda olan müvekkilinin taşınmazına ihtiyati tedbir konulmasının hukuka aykırı olduğunu bildirerek kararın ve müvekkilinin taşınmaz kaydına işlenen ihtiyati tedbir ve dava şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

        Somut olayda, ilk derece mahkemesince 24/02/2023 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının istinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği, aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilen davalıların istinaf dilekçesinde, davalılar hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istediği, aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilen davalılar vekilinin bu talebinin, yukarıda açıklanan HMK hükümlerine göre ihtiyati tedbire itiraz mahiyetinde olduğu ve mahkemece yukarıda anılan yasa hükümlerine göre itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek, yapılan itiraz hakkında duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği halde dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi doğru değildir....

          UYAP Entegrasyonu