Yine ihtiyati haciz kararına itiraz usulüne ilişkin, İcra İflas Kanununun 265. Maddesinde ki “…Değişik fıkra: 17/07/2003- 4949 S.K./63. md.) Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek fıkra: 17/07/2003- 4949 S.K./63. md.) Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir....
uyarınca, karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/775 D.İş sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, bu itiraz mahkemece uygun görülmeyip, reddedilerek ihtiyati haczin usul ve yasaya uygun olduğuna karar verildiğini, esas takip ile ilgili İcra Hukuk Mahkemesince verilen tedbir kararının Ticaret Mahkemesi' nin ihtiyati haciz kararını bağlayıcı nitelikte olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, memur muamelesini şikayete ilişkindir. Somut olayda, davacı alacaklı tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/775 D.İş sayılı dosyasında, davalı borçlu aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına dayalı olarak Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8836 esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı da sunularak 05/10/2021 tarihinde kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, Bursa 5....
Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, icra takibinin durdurulması ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmez. Öte yandan, İİK'nun 264/2. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararına dayalı olarak icra takibi yapan alacaklı, borçlunun ödeme emrine itirazını gidermek için itirazın tebliğinden itibaren yedi günlük hak düşürücü sürede itirazın kaldırılmasını veya iptalini sağlamak üzere dava açmak zorundadır. Süresinde dava açılmaması halinde ihtiyati haciz hükümsüz kalır. Bu (7) günlük süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Alacaklı, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini başka şekilde öğrenmiş olsa bile, borçlunun itirazı kendisine tebliğ edilmedikçe, (7) günlük süre işlemeye başlamaz....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2014 gün ve 2014/42 E. sayılı iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararı ve 03/03/2014 tarihli tedbirin açıklanmasına ilişkin ara kararı uyarınca, tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tedbir, satış, muhafaza işlemlerinin durdurulmasına karar verildiğinden tedbir kararına dayalı olarak takibin durdurulması ve ihtiyati hacizlerin fekki istenmiş, icra dairesince takibin durdurulması isteminin kabulüne, hacizlerin fekki talebinin reddine karar verildiği, borçlunun şikayeti üzerine icra mahkemesince istemin kabulü ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verdiği görülmüştür. ......
Bu haliyle ilk tedbir kararının 3. kişi Akbank A.Ş. vekilinin talebi ile 6100 sayılı Kanun'un 395/1. maddesine göre değiştirilmesine karar verilmiş olup, aynı maddenin 3. fıkrasında 6100 sayılı Kanun'un ihtiyati tedbir kararına karşı itirazı düzenleyen 394. maddesinin 3 ve 4. fıkralarına atıf yapılmış ve ancak ihtiyati tedbir kararına karşı kanun yoluna başvuruyu düzenleyen 5. fıkrasına atıf yapılmamış olmakla tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması kararına karşı temyiz yolu kapalıdır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddi gerekir." 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341/1. maddesi; ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" şeklindedir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi hükümleri gereğince kesilmesine yönündeki kurum işleminin iptali ve yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra Tetkik Hakimi ... tarafından dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, alacağın rehinle temin edilmiş olduğunu, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz kararlarına yapılan itirazların dava mahiyetinde olması ve bu hali ile değişik iş kararına itiraz değil, ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik dava açılması gerektiği gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler (borçlular) vekili temyiz etmiştir. Talep, bonoya dayalı ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiş ve ihtiyati haciz kararına itiraz edenler (borçlular) Tosya vekili kararı temyiz etmiştir....
İş Karar İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDENLER : VEKİLİ : LEHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 14/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İlk derece mahkemesinin 2022/474 Esas sayılı dosyasından verilen 30.09.2022 tarihli ara kararı ile; ''...1- İhtiyati haciz kararına itiraz eden davacı vekilinin 03/08/2022 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararına itirazının reddine, 2- Davalılar vekilinin mahkememizce verilen 03/08/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı itirazının reddine'' dair karar verilmiştir. İSTİNAF EDEN: Davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili Av. T8 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
