İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile, davacının dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebine gerekçe olarak gösterdiği bankalardaki hesaplarına haciz ihbarnamesi sebebiyle bloke konulduğu ve finansal açıdan zor duruma düştüğü söyleminin doğru olmadığını, bunun icra dosyasında da açıkça belli olduğunu; davacının açmış olduğu bu menfi tespit davasından önce zorunlu ara buluculuğa gitmediğini bu nedenle usul gereğince reddi gereken davada ihtiyati tedbire karar verilemeyeceğini; ayrıca mahkemece ihtiyati tedbirin %15 oranında teminat karşılığında verildiğini, oysa İİK 72/4 maddesinde ihtiyati tedbirin uygulanması halinde ve davanın reddi durumunda alacaklının zararını karşılamak için %20'den aşağı hüküm verilemeyeceğini, zararında teminattan karşılanacağının hüküm altına alınması karşısında teminatında en az %20 oranında alınması gerektiğini; davanın da haksız açıldığını belirterek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, hiç olmazsa teminatın artırılmasını talep etmiştir...

Aynı Yasanın 281/2 maddesi uyarınca hakim tarafından iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verilebilir. İhtiyati haciz kararlarına karşı ise kararı veren mahkemeye İİK.nın 265 maddesi uyarınca itiraz edilmesi ve itiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulması gerekir. Somut olayda mahkemece tensip tutanağında ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davalı mahkemeye itiraz etmeksizin doğrudan tensiple verilen karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur. Bu nedenle tensiple birlikte verilen ihtiyati tedbir (ihtiyati haciz) kararına karşı doğrudan temyiz yoluna başvurulamayacağından davalı ...'nun temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'na geri verilmesine 28.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava; 6183 sayılı yasa kapsamında hacizli taşınmazın kıymet takdirine itiraz ve yeniden kıymet takdiri istemine ilişkin olup, istinaf konusu uyuşmazlık, dava dilekçesinde teminatsız tedbir talebi bulunmayan davacının teminat karşılığı tedbir kararı verilmesi üzerine belirlenen teminat tutarına karşı istinafa başvuru hakkının bulunup bulunmadığı ile 6100 sayılı HMK’nun 389. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir koşullarının, davacı bakamından mevcut olup olmadığı ve noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 341/1 maddesine göre, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir."...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1411 KARAR NO : 2021/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 ( İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddine İlişkin Karar ) DOSYA NUMARASI : 2019/1448 D. İş - 2019/1579 Karar DAVA : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 08/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalılardan... Faktoring A.Ş. tarafından nitelikli yatırımcılar adına ihraç edilen 15/03/2019 itfa tarihli Finansman Bonosu'ndan toplam 25.000,00 TL'lik kısmını ......

İcra Müdürlüğü 2021/14252 Esas sayılı dosyasıyla müvekkil aleyhine ihtiyati haciz yoluyla icra takibinin başlatılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu dava için ihtiyati haciz kararına itiraz taleplerinin kabulü gerekirken reddi hakkında verilen kararın hatalı olduğunu beyanla, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararının istinafı istemine ilişkindir. Mahkemece ek karar ile itirazın reddine karar verilmiş, ek karar itiraz eden ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Somut olayda, ihtiyati haciz talebine dayanak çekin itiraz eden tarafından keşide edildiği, çekin arka sayfasında borçlu ...'nin cirosunun ve ardından ihtiyati haciz talep edenin cirosunun yer aldığı, çek 30/11/2021 keşide tarihli olup, Erciş 3....

İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz birbirinden tamamen farklı geçici hukuki korumalar olup ihtiyati tedbir isteminin aynı zamanda ihtiyati haciz istemini de kapsadığından söz edilemez. Bu itibarla davacının dava dilekçesindeki isteminin sadece ihtiyati tedbire ilişkin olmasına rağmen mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesi HMK'nın 26/1. maddesi hükmüne açıkça aykırıdır (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2014/15803 Esas-2014/205592 Karar, 2013/31956 Esas, 2014/11701 Karar sayılı ilamları) Yukarıda belirtilen nedenlerle HMK'nun 26 maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralı gereğince, davacı vekilinin dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talep etmesi ve mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği halde, talep aşılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi yerinde görülmediğinden (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/20381 E.2014/3685 K.)...

İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." düzenlemesi mevcuttur. İhtiyati haciz kararına ilişkin kanun yolunu düzenleyen "ihtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz" başlıklı 2004 sayılı İİK'nun 265. maddesinde ise, "Değişik fıkra: 17/07/2003- 4949 S.K./63. md.) Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek fıkra: 17/07/2003- 4949 S.K./63. md.)...

Öte yandan, 6100 sayılı Yasanın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” kenar başlığını taşıyan 341/maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. (2) Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.)...

T6 tarafından ihtiyati haciz kararına karşı itiraz dilekçesinin mahkememize 21/11/2022 tarihinde sunulduğu, dolayısıyla tebliğden itibaren yasal süresi içerisinde sunulmayan itiraz dilekçesinin süreden reddine, şeklindeki gerekçeyle ; -Bir kısım davalılar vekili Av. T6' un ihtiyati haciz kararına itirazının süresinde olmamasından REDDİNE, dair karar verilmiştir. TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece kurum zararına olacak şekilde tedbir kararı verildiğini, karar nedeniyle davacının emekli maaşına haciz işlemlerinin uygulanamadığını, dava sonunda kurumun haklı olduğu anlaşılacağından davalı kurumun mağduriyetine ve zararına sebebiyet verilmemesi açısından verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilince; ihtiyati haciz kararına dayanak mahkeme dosyasında müvekkiline ait birden çok araç üzerinde ihtiyati tedbir bulunduğu, ihtiyati haciz kararı gereğince araç, taşınmaz ve birden çok banka kayıtlarında da haciz olduğunu belirterek teminat mektubu alabilmek için ... bank hesabındaki haczin kaldırılması gerektiği, haciz şartlarının oluşmadığı, haczin her yönü ile hukuka aykırı olduğu belirtilerek itiraz edilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince duruşma açılarak yapılan değerlendirme sonucunda alınan 19/02/2020 tarihli karar ile; ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden ......