KARŞI OY Talep, davalıya ait menkul, gayrimenkul malların üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına, üçüncü kişilere devri önleyici ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece isteğin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre, öncelikle çözülmesi gereken problem, ihtiyati tedbir kararlarına karşı temyiz yoluyla Yargıtay’a başvurulup başvurulamayacağı hususudur. Bilindiği üzere, 01.10.2011 tarihinden önce yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na göre ihtiyati tedbir kararlarına karşı temyiz yolu öngörülmeyip bu kararların itiraz yoluna tabi olduğu belirtilmiş, fakat itiraz üzerine verilen kararlara karşı herhangi bir kanun yoluna yer verilmemişti (md.107)....
Bununla birlikte 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, ihtiyati tedbir kararları konusunda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunundan ayrılarak karşı taraf dinlenmeksizin verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı itiraz edilebileceği belirtildikten sonra (md. 394/1) itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceği, bu başvurunun ise öncelikle incelenip kesin olarak karara bağlanacağı ifade edilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda istinaf, temyiz ve yargılamanın yenilenmesi, kanun yolları olarak sayılmıştır. Ancak ihtiyati tedbir kararlarına itiraz üzerine başvurulabilecek kanun yolu istinaftır (md. 341/1)....
Davalı vekili tarafından istinaf talebinde ileri sürülen sebepler: Davacı tarafından öne sürülen iddia ve beyanların, haksız ve mesnetsiz olduğunu, HMK'da karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı öncelikle kararı veren mahkemeye itiraz usulü öngörüldüğünü, 25.09.2020 tarihli cevap ve ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz dilekçesi ile süresi içerisinde anılan ihtiyati tedbir ara kararına karşı da itirazda bulunulduğunu, ancak ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbire dair itirazlarına ilişkin bir karar verilmediğini, aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmayacağını, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebileceğini, esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya...
HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. HMK'nun "İhtiyati Tedbirin Şartları" kenar başlıklı 389. maddesinde “(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
HMK'nin 341/1. maddesinde, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." HMK’nin 394. maddesinde, "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır....
Bu listede ticari isimleri ve barkod/karekod numaraları yer almayan ilaçların bedellerini hiç bir koşulda Kurumca ödenmesinin mümkün olmadığı, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçeler ile, Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararına ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde mahkemece 14/08/2020 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği, davacının ise, 20/12/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır....
Buna göre 1086 sayılı Kanun uygulamasında temyiz yoluna tabi olmayan “ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen kararlara” karşı 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi mümkün olmadığı gibi aynı maddenin 3. fıkrası da böyle bir inceleme yapılabilmesinin hukuki dayanağı olamaz. Zira bu durumda uygulanacak hükümler, 1086 sayılı Kanun'un 6100 sayılı Kanun'a aykırı olmayan hükümlerdir. Oysa daha önce de ifade edildiği üzere 1086 sayılı Kanun'da ihtiyati tedbir kararlarına itiraz üzerine verilen mahkeme kararlarına karşı temyiz yolu öngörülmemiştir. Bir başka yönden, ihtiyati tedbir talebinin reddi üzerine verilen kararlara karşı istinaf yolu düzenlenirken bölge adliye mahkemelerinin çalışma esas ve usulleri ile istinaf kanun yolunun özelliklerinin dikkate alındığı tartışmasızdır....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/3291 Esas sayılı dosyası ile davacının maaşına haciz konulduğunu, söz konusu haciz nedeniyle 03.09.2018 tarihinden itibaren davacının maaşından kesinti yapıldığını, davacının maaşından 03.09.2018 tarihinden itibaren düzenli olarak kesinti yapılmasına rağmen davacı tarafın 4 yılın sonunda dava açması TMK. md. 2 ile düzenleme altına alınan dürüstlük kuralı ile de bağdaşmadığını belirterek, 01.12.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırılarak koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; yerel mahkemece 19/10/2022 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati tedbir kararına itiraz eden/ davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiş olup, karar ihtiyati tedbir kararına itiraz eden/davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbire itiraz edilmesi üzerine 11/01/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "Davalı/ İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" ve 12/01/2022 tarihli ara karar ile "Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ankara 17. İş Mahkemesi'nin 2021/197 sayılı dosyasında verilen 11/01/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazımızın reddine dair kararın kaldırılmasını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 17....
maddesi uyarınca da ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse tedbir talep eden, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren 2 haftalık süre içinde esas hakkında dava açmak ve buna ilişkin evrakı kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurmak ve karşılığında belge almak zorundadır. Aksi halde tedbir kararı kendiliğinden kalkar. Temyize konu olayda, mahkemece, ihtiyati tedbir talep eden tarafın bu talebi kabul edilmiş, daha sonra karşı tarafın bu karara itirazı duruşmalı olarak incelenmek suretiyle ihtiyati tedbir kararının aynen devamına, ihtiyati tedbir kararının verildiği değişik iş dosyası üzerinden incelenip karar verilmiştir. Dava dosyası içeriğinde ise, lehine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafın esas davayı açtığına ilişkin belgeye rastlanmadığı gibi, aksine; aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafın, ihtiyati tedbir talebi lehine sonuçlanan taraf aleyhine hükümsüzlük davası açtığı anlaşılmıştır....
