Davalı vekilinin söz konusu tedbir kararına itiraz ettiği, itirazın duruşmalı olarak yapılarak incelemesi neticesinde 24.01.2022 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbirin taraf teşkilinde güçlük yaşanmamasına yönelik olduğu, yeterince teminat da alındığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verildiği, davalı vekilince bu ara karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Tedbir ara kararına yönelik itirazın reddine ilişkin karara karşı istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu endüstriyel tasarımın tescilli olduğunu, tasarım hakkına tecavüzde bulunanlara karşı her zaman yasal imkanları kullanma hakkına sahip olduklarını, davacının da tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu, Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkeme'sinin 2021/23 D....
GEREKÇE: Talep, derdest haksız rekabetin tespiti, önlenmesi davası verilen ihtiyati tedbire itiraz ve tedbirin kendiliğinden kalktığının tespiti istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nun İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341/1 maddesi uyarınca; ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.6100 sayılı HMK'nun 391/3 maddesi; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf da kanun yoluna başvurabilir. Bu başvurular öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Somut olayda 3. Kişi konumundaki ... A.Ş.'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/129 esas sayılı tapu iptali ve tescil (Vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı) talepli davada ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkin davalılar tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (Vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı) istemine ilişkindir. Davalılar vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/129 esas sayılı derdest dosyasındaki 09/06/2021 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 09/06/2021 tarihli ara karar ile; "...-İtirazın REDDİNE,"karar verilmiş, karara karşı davalılar tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelerde de belirtildiği üzere ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair 05.07.2021 tarihli ara kararına karşı istinaf kanun yolunun kapalı olduğu, davalının ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edebileceği, davalının itirazları ilk derece mahkemesince HMK’nın 394....
Ancak adı geçenin istinaf başvurusu Dairemizin 2017/109 E- 2017/108 K sayılı 17/02/2017 tarihli emsal kararında vurgulandığı gibi davalının ihtiyati haciz kararına yapmış olduğu itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması imkanı bulunmadığından istinaf talebinin bu nedenle reddi gerektiği kanaatine varılmıştır....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Kelkit İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/17 Esas sayılı sayılı dosyasında tedbiren takibin durdurulmasına ilişkin talebin reddine dair verilen 17.09.2021 tarihli ara karara karşı davacının istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 341, İİK'nun 363 ve 365. maddeleri maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2- İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında yatırılan harçların DAVACIYA İADESİNE, 3- İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Kararın ilk derece mahkemesince DAVACIYA TEBLİĞİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nun 352/(1)-b maddesi uyarınca kesin olmak üzere 09/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacı vekili harcını yatırarak sunduğu istinaf dilekçesi ile; yerel mahkemece tensiple, talep ettikleri ihtiyati tedbirin kabulüne karar verildiğini, davalılar vekili tarafından dava konusu 49 nolu ve 50 nolu taşınmazların tapu kaydına eklenen ihtiyat-i tedbir kararına süresi içerisinde itiraz edilmediğini, tedbir kararının kesinleştiğini, ancak 24.02.2022 tarihli duruşmada davalılar vekili tarafından hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiğini, iş bu hukuki mesnetten yoksun itirazın mahkemenin 2 nolu ara kararı ile davalıların ihtiyati tedbire itirazının süresinde olmaması nedeniyle taleplerinin reddine karar verildiğini, bu karara itiraz edilmesi üzerine mahkeme tarafından 03.03.2022 tarihli arar karar ile ihtiyati tedbire itirazın süresinde olmaması nedeniyle reddedildiğini, davalı tarafın 03.03.2022 tarihli usul ve yasaya uygun ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması gerekirken anlaşılamayan bir şekilde hiçbir hukuki gerekçeye dayanmadan...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 12/07/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; HMK 389. ve devamı maddelerinde düzenlenen şartların gerçekleşmediğini, yerel mahkemece müvekkili kurumun savunması alınmadan ve deliller tam toplanmadan tedbir kararı verilmiş olmasının ve yine herhangi bir inceleme yapılmadan tedbire itirazlarının reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbire itirazlarının reddine yönelik kararın ortadan kaldırılmasına ve itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/07/2021 tarihli istinaf dilekçesine cevabında; İhtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine yönelik ara karara ilişkin istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Görele İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/20 Esas sayılı dosyasında takibin geçici durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 18/05/2021 tarihli ara karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 341, İİK'nun 363 ve 365. maddeleri maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE. 2- İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında yatırılan harcın DAVACIYA İADESİNE. 3- İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA. 4- HMK'nun 333. maddesi gereğince arta kalan gider avansının mahkemesince ilgili tarafa İADESİNE. 5- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nun 352/(1)-b maddesi uyarınca kesin olmak üzere 28/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
alacağına kavuşmasının önlenmesinin de müvekkili banka açısından telafisi zor sonuçlar doğuracağını, mahkemenin tüm bu hususları gözetmeksizin verdiği ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiğini, 18/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
