Mahkemece ihtiyati tedbir hakkında tensiben bir karar verilmediği; bu şekilde aksi belirtilmedikçe zaten tedbirin devam ettiği yönünde yasal düzenleme bulunduğu anlaşılmaktadır. Zira ; HMK MADDE 397- (1) İhtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, tedbir talep eden, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır. Aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkar. (2) İhtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder. (3) Tedbir kalkmış veya kaldırılmış ise bu husus ilgili yerlere bildirilir. (4) İhtiyati tedbir dosyası, asıl dava dosyasının eki sayılır. İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz; MADDE 394- (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
itibar ve tüketici nezdinde güvenini zedeleyeceğini, işbu fiiller sebebi ile tarafımızca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına 2022/209977 Sor.numarası ile şikayet başvurusunda bulunulduğunu, Mahkemeniz tarafından yapılacak incelemelerde ihtiyati tedbir için gerekli olan yaklaşık ispat şartının sağlandığının, hatta yaklaşık ispatı aşan şekilde güçlü delillerin dava dosyasında yer aldığının tespit edileceğini, bu sebeple sayın mahkemeniz tarafından ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.2.2014 tarih 2013/1 esas 2014/1 karar sayılı ilamı ile ihtiyati tebdir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğu ile karar verildiğinden mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olduğunu,bunun yanında müvekkili şirketde, davacının ihtiyati tedbir kararıyla kullandığı elektrik enerjisi bedelini tahsil edemeyerek zarara uğratıldığını,İhtiyati tedbir kararına karşı itirazlarının kabulü ile öncelikle davacı açısından yaklaşık ispat ve haklılık yönünden koşulları oluşmadığından 6100 Sayılı HMK’nun 396'ıncı maddesi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,karşı taraf lehine vermiş olduğu ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönünde karar vermeyecek ise, işbu ihtiyati tedbir nedeniyle müvekkilinin uğrayacağı zararların önlenmesi bakımından dava süresince elektriğin kesilmemesi şeklinde verilen tedbir kararının yalnızca dava konusu fatura ile sınırlandırılmasına ve teminat miktarının artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İş sayılı dosyasının 16/02/2021 tarihli kararının kaldırılmasını ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf vekilinin dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından 16/02/2021 tarihinde verilen haksız ve hukuka aykırı tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir talep eden şirket tarafından başlatılan İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin iptaline ilişkin olarak İstanbul 26....
Bankası Istanbul Anadolu Kurumsal Şubesi tarafından ... olarak düzenlenmiş, ... referans numaralı 10.917.081,45 DZD ve ... referans numaralı 490.829,10 Euro tutarındaki garanti metinlerinin üçüncü kişilere ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına" ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 18.07.2017 tarih, 2017/825 esas, 2017/476 karar sayılı ilâmında tespit edildiği üzere; dava açıldıktan sonra tedbire itirazın davanın esasını inceleyecek mahkeme/hakem heyetince değerlendirilmesi gerekmekte olup, mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde inceleme yapma yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbire itiraz eden ... vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkeme ek kararına karşı itiraz eden 3. kişi istinafa başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararına itiraz eden ... vd. vekili Avukat ... tarafından, karşı taraf ... aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine dair verilen 13/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz edenler vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 03/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik karara yaptığı itirazın 13/04/2023 tarihinde reddine dair ara karara karşı yapılan istinafın kabulüne, HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince mahkemenin 13/04/2023 tarihinde reddine dair ara kararı ile 24/08/2022 tarihli tensip tutanağının 17.maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara kararının kaldırılarak esas hakkında itirazın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir....
Bu sebeplerle mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve bu karara vaki itirazın reddine dair kararı asıl davada beklenen amacın elde edilmesine yol açacak nitelikte bulunmakta olup bu nedenle ihtiyati tedbir isteminin kabulüne dair karara vaki itirazın iptali ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan aleyhine tedbir istenen şirketin istinaf talebinin kabulü ile mahkemenin 4.10.2021 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir isteyenin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen şirketin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-İzmir 1....
HMK m.394 uyarınca, karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafın itiraz hakkı, ihtiyati tedbir talebinin incelendiği yargılamaya davet edilmeyip tedbir kararının kendisi dinlenmeden verilmiş olmasına bağlanmıştır; bu durumda ihtiyati tedbir talebinin incelendiği yargılamaya davet edilen ve dinlenen tarafın itiraz hakkı bulunmamaktadır. Tedbir kararı verilirken dinlenen taraf, tüm itirazlarını dinlendiği duruşmada bildirmelidir....
