(3)Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde ihtiyati tedbirin şartları, 3. fıkrada ise ihtiyati tedbir talep eden tarafın, “davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda” olduğunu hükme bağlamaktadır. Yasal düzenlemelere göre tedbir talep eden davacının, öncelikle tedbir istemine ilişkin dava dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmesi ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmesi zorunludur Davacı aralarındaki hukuki ilişki nedeni ile davalıya verdiği çekin muhatap bankaya ibraz edilmemesi yönünden iş bu çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ise işleme konulmaması ve ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Dosyaya sunulan mevcut deliller değerlendirilerek ve yukarıda belirtilen ihtiyati tedbir sebepleri ve ihtiyati tedbir şartları kapsamında yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin dava dilekçesinde yapılan feshin haksız olduğunun ve geçersizliğinin tespitini talep etmesi karşısında, bu fesih işlemlerinin engellemesine dair ihtiyati tedbir kararının aynı zamanda davanın konusunu da oluşturduğu anlaşılmaktadır . İhtiyati tedbir bir dava olmayıp, geçici hukuki korumalardandır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece 19.07.2021 tarihli tensip tutanağının 12 nolu ara kararında ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, karara süresi içerisinde itirazda bulunduklarını, müvekkillerinden T2'e ait olan Adana İli, Seyhan İlçesi, Döşeme Mahallesi, 12673 Ada, 9 Parsel'de bulunan sözleşmeye istinaden devredilmesi gereken paya açılacak olan işbu davadan dolayı Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/204 Esas sayılı dosyasından 16.03.2021 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir konmasına karar verildiğini, müvekkili T2'in payı ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmiş olsa da diğer müvekkillerin alacağının tahsili konusunda endişeye düştüklerini, davalı şirketin mal varlığı ile ilgili olarak öncelikli olarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle ayıp ve eksik işlerden kaynaklanan bedelin, müvekkilin ödemesi gereken bedelden düşülmesine mümkün değil ise bu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/641 Esas KARAR NO : 2018/670 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile dava dışı ... İnşaat Tarım Müh. Taş. Hizm. San. Ve Tic. A.Ş ile eser sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme ile dava dışı şirketin müvekkili davacıya ait gayrimenkul üzerine ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2022/370 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/135 Esas KARAR NO : 2022/216 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu tapuda tescilli bulanan ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada .... parsel, 5 nolu bağımsız bölüme kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz Tasfiye Halinde .... Yapı Koop. Adına kayıtlı iken, kooperatif üyeliği sebebiyle ferdileşme işleminden dolayı 19/06/2019 tarihinde tapu devrinin yapıldığını, davalı kooperatif aleyhine diğer davalı .... İnş. tarafından Büyükçekmece .......
beyan ederek ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur....
Davacı vekili, davalı tarafın mal kaçırma işlemlerinde bulunduğundan bahisle, davanın sonuçsuz kalmaması için ihtiyati haciz kararı verilmesini, olmazsa davalı adına kayıtlı taşınmazlar hakkında, başkalarına devri engelleyici şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Hukuki tavsif hakime ait olup, davacı taraf hem ihtiyati haciz talebini hem de ihtiyati tedbir talebini para alacağının güvence altına alınması için talep ettiğinden, her iki talep de hukuki niteliği itibariyle ihtiyati haciz vasfındadır. Dolayısıyla mahkemenin davacının taleplerini ihtiyati haciz olarak değerlendirip sonuçlandırmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. 3.2....
Bu sebepledir ki ihtiyati tedbire karar verilirken haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Dava dilekçesinde davalı şirketin davacıdan alacaklı olduğu belirtilen Erzurum 3. İcra Müdürlüğünün 2017/741 E. sayılı icra dosyasına ihtiyati tedbir konulması talep edilmekle birlikte hangi hususta tedbir istendiği açıklanmamıştır. Diğer taraftan dava eser sözleşmesinin feshedilmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup iş bu alacak davası ile davaya konu edilmeyen bir takibin tedbir yoluyla durdurulmasına imkan bulunmadığından mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
iddiasında haklılığın yaklaşık olarak ispat edildiğinin bu aşamada kabul edilemeyeceği , dilekçeler aşamasında bulunan dosyada bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirir mahiyette yaklaşık ispat koşulu oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
