Birleşen dosyada şikayetçi ... vekili aynı sıra cetvelinden müvekkiline pay ayrılmadığını oysa bedeli paylaşıma konu istihkak üzerinde müvekkilinin de kesin haczi bulunduğunu şikayet olunan bankanın ihtiyati haczinin İİK'nın 100. madde şartları oluşmadığından garameye iştirak edemeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan banka vekili, bedeli paylaşıma konu istihkak üzerine konulan ihtiyati hacizlerinin kesinleşmesinden sonra şikayetçiler tarafından haciz konulduğunu, ilk haczin müvekkiline ait olduğunu savunarak asıl ve birleşen şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen dosyada şikayetin kabulüne dair verilen karar, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan T.C. ... A.Ş. vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin ....06.2016 tarihli ve 2016/754 Esas, 2016/4069 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan T.C. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyada sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçiler ile asıl dosyada şikayetçi- birleşen dosyada şikayet olunan vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi vekili; sıra cetvelinde 1. sırada yer verilen ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/10252 Esas sayılı dosyasından 24.10.2014 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığını, ihtiyati haczin 02.11.2014 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin 17. İcra Müdürlüğünün 2014/10261 Esas sayılı dosyasından 30.10.2014 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığını, henüz kesin hacze dönüşmeyen ... 8....
Dosya yenilendikten sonra alacaklı vekilinin, borçlulardan Fuat Avşar adına kayıtlı taşınmazın ihtiyaten haczi talebi ile birlikte borçluların adreslerinin araştırılması konusundaki talebi icra müdürlüğünce, dosyanın 2009 yılında işlemsiz bırakıldığı, ihtiyati haczin devam edip etmeyeceği yönünde mahkemece verilecek karara muhtaç olduğu belirtilerek reddolunmuştur. İcra müdürlüğü kararının iptali hususunda yapılan şikayet üzerine, mahkemece, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 3 yıla yakın süre geçtiği belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Yukarda belirtilen ilgili maddelerden de anlaşılacağı üzere ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren belirli sürenin geçmesi tek başına ihtiyati haczin kalktığı anlamına gelmez....
Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle birlikte mahkemeden gemiler üzerindeki ihtiyati haciz ve seferden men kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, oysa mahkemenin ihtiyati haciz değil, haczin kaldırılması talep edilmiş gibi değerlendirme yapıldığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Şikayet tarihinden sonra, şikayet konusu seferden men kararının icra müdürlüğünce kaldırıldığı anlaşıldığından, bu husustaki şikayet konusuz kalmış olup, mahkemece seferden men kararına yönelik talep bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının hacze yönelik şikayetine gelince; alacaklı tarafından takipte talep edilen dayanak İstanbul Anadolu 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1168 esas - 2018/1035 karar sayılı ilamındaki alacak, deniz alacağı değil ise de, ilamlı takibe başlanırken sunulan 02/11/2018 tarihli İstanbul Anadolu 9....
ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- ... 2- ... Vekilleri Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ..... sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazın ihale bedelinin şikayet olunanlara ödenmesine, arta kalanının ilgilisine ödenmesine şeklinde karar verildiğini, oysa şikayet olunanların hacizlerinin açtıkları tazminat davasında verilen ihtiyati haciz kararına dayandığını, ihtiyati hacizin kesinleşmedikçe alacaklısının alacaklı sıfatını kazanmayacağını ve pay alamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Karar, şikayet olunan Türkiye Ekonomi Bankası, ... Tekstil San. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetvelinde ihtiyati hacizler kesin hacze dönüşme tarihi ve kesin hacizler ise infaz tarihleri dikkate alınarak gösterilirler. İİK 'nun 264'üncü maddesine göre ihtiyati hacizlerin kesinleşmesi ödeme emrinin tebliğinden itibaren ödeme süresinin geçmesi ile sağlanır. Kambiyo senetlerine mahsus takipte ihtiyati haczin kesinleşmesi 10 günlük ödeme süresinin sonundadır. Bu durumda sıra cetvelinin yukarıdaki ilkeler çerçevesinde düzenlenmesi gerekir. Ne var ki mahkemece sıra cetveline itirazda bulunmayan ......
İİK’nın 281/2. maddesinde düzenlenmiş olan ihtiyati haciz, İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati hacizden farklı olduğundan, davayı kazanan davacı alacaklının, İİK’nın 281/2. maddesi kapsamındaki ihtiyati haczin dayanağı olan ilamı bir aylık süre içinde, icra dairesine ibraz etmesinin zorunluluğu bulunmamaktadır. İİK’nın 264/3. maddesi hükmü burada uygulanmayacağından, tasarrufun iptali davası sırasında verilen ihtiyati haciz, tasarrufun iptali kararı ile kesin hacze dönüşür. Bu nedenle İİK'nın 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının, asıl icra dosyasından infazı gerekir. Somut uyuşmazlıkta; Kahramanmaraş 1....
banka hesapları üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını sağladıklarını, alacaklının İİK'nun 264 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararından itibaren 7 günlük süre içerisinde esas hakkında davasını açması gerekli iken bu süre içerisinde davasını açmadığından ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını beyan ederek teminatın taraflarına iadesine karar verilmesine yönelik taleplerinin icra müdürlüğünce hatalı değerlendirilerek reddedildiğini, ihtiyati haciz kararından itibaren 7 gün içinde alacaklının esas hakkında itirazın iptali davasını açmadığından ihtiyati hacizlerin hükümsüz hale geldiğinden şikayetin kabulü ile ihtiyati hacizlerin kaldırılması ve nakit teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesini tekrar ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 24.07.2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, davacı vekili tarafından Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/120 D. iş sayılı dosyasında, 18.09.2020 tarihli kararı ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de ödeme emrinin 24.07.2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü anlaşıldığından, müdürlük kararının yerinde olduğu gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Müdürlüğü'nün 1998/655 E sayılı ... dosyasında takip borçlusuna ait taşınmaza ilk olarak 02.03.1998 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının kabul edildiği ....02.2001 tarihinde haczin kesinleştiği, haczin kesinleştiği bu tarihten sonra, sırasıyla avansı yatırılmak suretiyle ....02.2003 ve 09.02.2005 tarihlerinde satış talebinde bulunulduğu, bu tarihten sonra bedeli paylaşıma konu taşınmazın satış tarihi olan ....03.2009 tarihine kadar ... yılı aşkın bir süre başkaca da bir satış talebinde bulunulmadığı, böylelikle şikayetçinin alacaklı olduğu ... dosyasındaki haczin İİK'nın 106. ve 110. maddeleri gereğince düşmüş olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....
