Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna başvurulabilecektir. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK'nun 396. maddesinin ikinci fıkrasında, 394. maddenin beşinci fıkrasına atıf yapılmadığından durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz hakkında verilen karar temyiz edilemez. Yukarıda da belirtildiği üzere, davalının ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği ve daha önceki tarihlerde itirazın reddedildiği dikkat alındığında, yeni bir delil sunularak ve koşulların değiştiği bildirilerek ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair mahkemece verilen ara kararın temyizi mümkün değildir....
Karara karşı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu; Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesine ödeme emrinin tebliğinin yasaya aykırılığı ile ilgili dava açtığını, mahkeme tarafından itirazının kabulü ile tebliğ tarihinin 05.11.2019 olarak değiştirildiğini, yasal süre olan 11.11.2019 tarihinde icra takibine itiraz etmiş olması nedeniyle takibin kesinleşmediğini, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine duruşma açılarak karar verilmesi gerekirken taraflar davet edilmeden itirazın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek değişik iş kararının kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İlk Derece Mahkemesi tarafından itirazın dosya üzerinden karar bağlanmasının ve ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararının yerinde olup olmadığı uyuşmazlık noktasını oluşturmaktadır. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı....
İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalılar ... ... ve ... ... vekili tarafından sunulan 02/02/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kazanın oluşumunda kusursuz olduklarını, kaza tespit tutanağına göre davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının alacağını yaklaşık olarak ispat ettiği gerekçesinin hatalı, usul ve yasaya aykırı olduğunu kendi kusuruna dayanak hak iddia edemeyeceğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ederiz, dedi. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece ... günlü ara karar ile; davalılar ... ... ve ... ... vekilinin mahkememizin 12/01/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazının REDDİNE, karar verilmiştir....
İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalılar T6 ve T5 vekili tarafından sunulan 02/02/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kazanın oluşumunda kusursuz olduklarını, kaza tespit tutanağına göre davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının alacağını yaklaşık olarak ispat ettiği gerekçesinin hatalı, usul ve yasaya aykırı olduğunu kendi kusuruna dayanak hak iddia edemeyeceğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ederiz, dedi. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 03/03/2022 günlü ara karar ile; davalılar T6 ve T5 vekilinin mahkememizin 12/01/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazının REDDİNE, karar verilmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbir kararına itiraz edenden alınması gereken istinaf karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf aşamasında ihtiyati tedbir kararına itiraz eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin anılan tarafın uhdesinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 24/06/2022 tarihinde HMK.'nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Başkan Üye Üye Katip...
İstem, ihtiyati tedbire ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341'inci maddesine göre, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz HMK/394.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; "1- Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
AŞ'nin sunmuş olduğu 155.000 TL'lik kesin ve süresiz teminat mektubu üzerine tedbir konulduğu görülmüş olmakla, mahkemece daha önce verilen ihtiyati tedbir/haciz kararının kesinleşmesinden sonra mahkemece yukarıda belirtilen 03/10/2022 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararına karşı istinaf edilmiş ise de, mahkemece 10/05/2016 tarihindeki verilen ihtiyati tedbir/haciz kararı kesinleşmiş olduğu, sonrasında davacı tarafça yeniden yapılan ihtiyati haciz kararına karşı bu kez itiraz edilmesi nedeniyle, yukarıda anlatılan yasa maddelerine dayalı olarak durum ve koşullarının değişmesi nedeniyle verilen yeniden ihtiyati haciz kararına karşı istinaf yolu kapalı bulunmaktadır. Bu nedenle, kararın kesin olması halinde ilk derece mahkemesince bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarih 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararının kıyasen uygulanması yoluyla Dairemizce de karar verilebileceğinden, HMK nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda davalı ......
a ise 25.03.2015 tarihinde tebliğ edilemeden iade edildiği, bu tebligatlar dışında borçlulara ödeme emri tebligatının gönderilmediği borçluların icra dairesine yapılan 24.03.2015 tarihli itirazlarının yasal süresi içinde olduğunun kabulü gerektiği, itiraz dilekçesinin 31.03.2015 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği halde alacaklının İİK'nun yukarıda belirtilen 264/2-4. maddesi uyarınca, tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazın kaldırılması veya iptali talebinde bulunulmadığı için ihtiyati haczin hükümsüz kaldığı görülmektedir. Bu kural; icra takibi öncesinde alınan ihtiyati haciz kararları için geçerli olduğu gibi, icra takibi başladıktan sonra alınan ihtiyati haciz kararları için de uygulanır. O halde; mahkemece şikayetin kabulüne 17.03.2015 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak borçlulara ait araçlar üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Söz konusu ve sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri dışındaki hususlar ancak uyuşmazlığın esası hakkında açılacak çekişmeli ve ayrı bir davada incelenebilecektir. İhtiyati haciz kararına itiraz davasında incelenemez. Muteriz borçlu vekilinin imza itirazı ve diğer itirazı da İİK'nın 265.maddesinde sınırlı olarak sayılan ihtiyati haciz kararına vaki itiraz sebeplerinden olmayıp ancak uyuşmazlığın esasına ilişkin açılacak ayrı bir çekişmeli davada genel hükümlere göre incelenebilir.Bu nedenlerle muterizin sözkonusu itirazlarının İhtiyati haciz kararına itiraz davasında reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Nolu ara kararı ile teminat karşılığı davaya konu Şanlıurfa ili Haliliye İlçesi Atatürk Mahalllesi 585 ada 59 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmiş ve süresi içerisinde tedbir kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurulamış olması nedeni ile tedbir kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen tedbir kararına karşı süresi içerisinde itiraz dilekçesi sunulmamış, davalı vekilince ibraz edilen 17/03/2019 tarihli ikinci cevap dilekçesinde tedbirin kaldırılması talep edilmiş ve davalı vekilince ibraz edilen 06/04/2021 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmekle mahkemece 28/04/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik istemin reddine karar verilmiştir....
