Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep edenin dayandığı ilam alacağın varlığına kanaat uyandıracak nitelikte olmakla 257/2 madde hükmü gözetilerek ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulü ile 19/03/2020 tarihli kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz isteminin kabulü ile dava değeri üzerinden takdiren %15 i tutarında güvence karşılığı dava değeri ile sınırlı olarak davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin kesin olarak karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Bakırköy 4....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehine ihtiyati haciz kararı verilen bankanın alacaklarını teminat altına almak üzere toplam 11.500.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek miktarının kefilin borcunu aştığını, müvekkili yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesinde hukuki yararı bulunmadığını, icra takibinde borca itiraz edilmesi üzerine bankanın süresinde itirazın iptali davası açmadığını, ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalktığını, ihtiyati haciz kararında müvekkilinin hangi mallarına haciz uygulanacağının açıklanmadığını, bu durumun aşkın hacze yol açacağını belirterek ilk derece mahkemesi ek kararının müvekkili yönünden kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, İİK’nun 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 08.09.2008 No : 192 D.İş İhtiyati haciz isteyen :Yazar Aydın vek.Av. ... Aleyhine ihtiyati haciz isteyen:1-... 2-... 3-... Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 31.08.2008 tarihli ve 6.500 YTL bedelli çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı belirtilerek ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili, kararı temyiz etmiştir....
İhtiyati Haciz Talebine İstinaden Verilen Karar: Mahkemece 10/11/2021 tarihli kararı ile; Davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinin Kabulüne, İİK'nun 257. maddesi gereğince; talep edilen 459.340,12 TL yönünden davalılar ... ve ...adına kayıtlı araç, taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız olarak İhtiyati Haciz Konulmasına, kararı verilmiş, aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilenler (davalılar) tarafından karara mahkemesine itiraz edilmiştir....
İHTİYATİ HACİZİPOTEKKEFALET 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 257 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 487 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile Aytekin arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini belirterek asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur....
Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili temyiz etmiştir. Talep, kredi sözleşmesine dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Somut olayda, ihtiyati haciz isteyen tarafça, taraflar arasında düzenlenmiş kredi sözleşmelerine dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine mahkemece İİK'nın 257/1. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de borçlulara gönderilen 27.01.2016 tarihli ihtarnamede 1 gün atıfet mehili tanınmış olup, ihtiyati haciz talebinde bulunulan 27.01.2016 tarihi itibariyle talebe dayanak borcun muaccel olmadığı hususu nazara alınmaksızın ihtiyati haciz kararına vaki itirazın reddi doğru olmamış, hükmün ihtiyati haciz kararına itiraz edenler yararına bozulması gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2015 NUMARASI : 2015/76-2015/69 İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN .... İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : .... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin senede dayalı 8.500 TL alacağının tahsili maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiş, mahkemece bu istek yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, .... mahkemelerinin yetkili olduğunu ve senedin teminat senedi olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile Bil-Park Yönetimi San.ve Tic.Ltd.Şti.arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödenmediğini, hesabın kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini belirterek, asıl borçlunun borcunun limit ipoteğiyle teminat altına alınmış olması nedeniyle müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 20.6.2008 vade tarihli 25.000. USD ... istinaden, ... ... Ltd. Şti. ile ... aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, bonodaki iki imzanın da şirket yetkilisine ait olduğu, ...’a ait imza bulunmadığı belirtilerek, ... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddine, ... Ltd. Şti hakkındaki ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir. Somut olayda, ihtiyati hacze konu bononun keşideciye ait bölümünde şirket kaşesi üzerine atılmış imza dışında ... isminin altında da bir imza bulunmaktadır....
Mahkemece, İhtiyati haciz isteyen tarafından dilekçeye eklenen belgenin alacağın varlığı ve ihtiyati haciz sebepleri hakkında kanaat uyandırmaya yeterli delil olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
