İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "... yönünden ihtiyati haciz isteminin, borçlu ... hakkında mahkememizce verilen ihtiyati haciz talebinden önce açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ... tarafından 12/01/2021 tarihinde itiraz edilmiş ve borçlu hakkında icra takibi durdurulmuş ve bu haliyle de borçlu yönünden alacağın çekişmeli hale geldiği ve alacağın yargılamayı gerektirdiği ve bu haliyle de ihtiyati hacze ilişkin koşulların oluşmadığı anlaşıldığından reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK.'...
İlk Derece Mahkemesince, karşı tarafın adına kayıtlı ve ihtiyati tedbir konulması talep edilen aracın huzurdaki davanın konusu olmadığı, aynı zamanda alacağı teminat altına almak için ihtiyati tedbir kararı verilmeyeceği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 20.01.2023 tarihinde karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından 23.01.2023 tarihinde sunulan dilekçe ile ihtiyati haciz talebi yönünden karar verilmesi talep edilmiştir.İlk Derece Mahkemesince; davacı vekilinin sunmuş olduğu belgelerin ve açıklamalarının yaklaşık ispat kuralı için yeterli olmadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince, ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar istinaf edilmiştir....
tatbikinin durdurulmasına karar verildiği, kaldırılmasına ilişkin bir karar olmadığı gerekçesiyle bu yöndeki istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 21.04.2014 tarihli iflas erteleme tedbir kararında "açılmış ve açılacak tüm takip, ihtiyati haciz kararlarının tatbiki ve tahliyesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" karar verildiği, ihtiyati haciz kararının 08.07.2014 tarihinde, ihtiyati tedbir kararından sonra alındığı, tedbir kararının ihtiyati haciz kararının infazını da durdurduğu anlaşılmıştır....
İİK.nın 281/2 maddesi uyarınca “hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez.” İcra İflas Kanunun "İhtiyati Haciz Kararına İtiraz ve Temyiz" başlıklı 265. Maddesinde, "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır....
DAVA DOSYASININ İNCELENMESİNDE: Taraflar arasında halen derdest olan davada davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, yerel mahkemece 21/12/2022 tarihinde oluşturulan ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi ihtiyati haciz mahiyetinde kabul edilerek 510.000,00 TL üzerinden davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, davalı şirket vekilince bu ara karara karşı 02/01/2023 ve 10/01/2023 tarihlerinde sunulan dilekçeler ile itirazda bulunularak dilekçelerinde açıkladıkları nedenlerle taleplerinin kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının, mahkeme aksi kanaatte ise bildirilen taşınmaz üzerine tedbir konulmasının talep ve beyan edildiği, davalı vekilinin işbu dilekçesi üzerine yerel mahkemece 11/01/2023 tarihli celsede davalı vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik taleplerinin reddine karar verildiği, akabinde yerel mahkemenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlular tarafından müvekkiline verilen 25.12.2015 tanzim ve 08.02.2016 vade tarihli 12.000 TL bedelli bononun vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu belirterek, ihtiyati haciz isteminde bulunmuş mahkemece, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece; İhtiyati haciz talebinin dayanağı olan senedin başvuru tarihi itibariyle vadesinin dolduğu, ancak alacaklının .... İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile .... ve .... yönünden üzerinden ihtiyati haciz talep ettiği talep dayanağı senet üzerinde sadece ..... İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin isminin bulunduğu, bu sebeple ihtiyati haciz talebi sadece .....Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden kabul gerektiği gerekçesiyle ....Ltd.Şti yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borçlular ..... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati Haciz Talep Eden Alacaklı Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, aval için sadece imzanın yeterli olduğunu, TTK 701. Ve 702. Maddeleri gereğince senet üzerinde şirket yetkilisi tarafından da olsa atılan ikinci imzanın aval imzası olarak kabul edileceğini ve bu imza sahibinin borçtan şahsen sorumlu olacağını, ihtiyati haciz talebinde borçlular ....ve .....'...
Talep ise, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddi kararına karşı istinaf başvurusudur. Anılan davada uygulanması gereken İİK'nın 281/2 maddesi uyarınca, hakim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesinin yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. İİK'nın 281. maddesinde tasarrufun iptali davalarında daha özel bir geçici hukuki koruma tedbiri öngörülmüştür. Buna göre mahkemece alacaklının talebi üzerine iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini belirterek, müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece iddia edilen alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği belirtilerek İİK.nun 257.maddesindeki koşulların bulunmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 258,I hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin “alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması” yeterlidir....
Dış Ticaret ve Yatırım A.Ş. hakkında ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak her iki şirket hakkında ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. İtiraz üzerine, ihtiyati haciz kararının ... Plastik San. A.Ş. tarafından ihale ile ... Dış Ticaret ve Yatırım A.Ş.'ye satılan taşınmazlar üzerinde devamına karar verilmiştir. Mahkemenin dosya üzerinden verdiği ihtiyati haciz kararına yapılan itirazı, tarafları duruşmaya davet ettikten sonra değerlendirmesi ve itiraz üzerine yapacağı incelemede yaklaşık ispat ile yetinmemesi gerekir. ... 1....
