Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava konusunun aynı ile ilgili olmayan durumda bu malların 3. kişilere devir ve temlikini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmediği için Mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararlarının aslında ihtiyati haciz mahiyetinde sayıldığı ve hüküm kesinleşinceye kadar bir sınırlama yapılmaması gerektiği şeklinde Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin tarafından istikrarlı bir uygulaması da mevcuttur. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilerek müsbet ya da menfi bir karar verilmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, fatura ve sevk irsaliyelerine dayalı alacağın tahsili amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz talebi kabul edilmiş, ihtiyati haciz kararına itiraz eden-borçlu vekili, alacaklı .... İnş.Ltd.Şti.'nin dava dışı .... Yapı Ltd.Şti'ne mal satıp fatura düzenlediğini ve .... Yapının faturayı kabul ettiğini, mükerrer tahsilat yapmak isteyen .... İnş.Ltd.Şti.'nin gerçeği yansıtmayan faturalar düzenleyerek ihtiyati haciz kararı aldığını, teslim belgelerinde ismi bulunan ....... Yapı Ltd.Şti.çalışanı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....

    Tasarrufun iptali davalarında ileri sürülen ihtiyati haciz talepleriyle ilgili olarak aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemeyeceği gibi, tüm dava koşullarının ihtiyati haciz talebi için de aranması dava ile elde edilebilecek sonuçların alınmasına engel teşkil edebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat şart olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir. Bu davalarda davacı alacaklı tarafından ihtiyati tedbir talep edildiğinde, mahkemece talebin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilmesi gerekli olup, ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması halinde verilen kararın ihtiyati haciz olarak kabulü gerekir. İİK'nın 281.maddesi gereğince tasarrufun iptali davası için özel olarak getirilmiş olan ihtiyati haciz isteyebilme imkanı ve hacze ilişkin karar yalnız alacaklının o malı satışa çıkarabileceğinin bilinmesi anlamında değil, aynı zamanda başkalarına devir ve ferağının önlenmesine yönelik tedbir niteliğindedir....

    açıkça D.iş esası üzerinden ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararını veren mahkemece iadeye karar verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, teminatın iadesi talebi yönünden dosyanın yetkili ve görevli Ankara Asliye 6....

      Maddeleri uyarınca iptali ve taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir. Mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati haciz talebi olarak kabul edilmesi gerektiği, taşınmazın dava dışı 3 kişi adına kayıtlı olması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....

      İhtiyati haciz verilmesi, itiraz ve kaldırılması İİK'daki yasal hükümlerle düzenlenmiştir. Sehven verilmiş olsa dahi bu ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin her hangi bir karar verilmediği halde icra müdürlüğüne yazı yazılarak kararın sehven verildiğinden bahisle ihtiyati haczin iptal edildiğinden gereğinin yerine getirilmemesinin bildirilmesi, sonra ise kaldırma kararı bulunmadığı halde 09/12/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz kaldırma kararına ilişkin itirazının reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. O halde İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken, dava dilekçesinde belirtilen ve iptali istenen taşınmazların tedavüllü kayıtları getirtilerek, her bir taşınmaz için taleple bağlı kalınarak (tasarrufun iptali ve yahutta bedel tazmini) ve İİK'nın 281/2.maddesi gereğince ihtiyati haciz talebi konusunda değerlendirme yapılarak karar verilmesi olmalıdır." gerekçesiyle istinaf talebi kabul edilmiştir....

      İhtiyati haciz talep eden tarafça, yerel mahkeme kararı ile tenfizine kararı verilen alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olduğu anlaşılmaktadır.Dosya kapsamına göre, yerel mahkemece 25.02.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiş, henüz yasal olarak itiraz süresi içerisinde ve mahkemece belirlenen teminatın yatırılması için ve icra takibine başlanması için gereken süreler dolmadan önce, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirket vekili tarafından verilen dilekçe üzerine, mahkemece 01/03/2022 tarihli ek karar ile İİK'nın 266 maddesi kapsamında, 400.000.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Mahkeme tarafından İİK 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz talebi kabul edilerek %15 teminat yatırılması halinde ihtiyati hacize karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin bozma kararına uyularak yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden 3. şahıs vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin işyerinde haksız haciz işlemi uygulandığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....

          Davacının, davalı şirkette geçirdiği iş kazası neticesinde malul kalması nedeniyle açtığı tazminat davasında, ayrıca ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve mahkemece, tazminat talebi ile sınırlı olmak üzere borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İİK'nun 257/1 maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu nedeniyle ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmış iken 2. bentte vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmıştır. Somut olayda, haksız fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiği tarafların kabulündedir....

          Talep ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararına itiraza ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, ihtiyati haciz talebi üzerine Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/952 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebi kabul edildikten sonra karşı taraf vekili talep konusu senet ile ilgili olarak Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/674 esas sayılı dosyası ile dava açtığını ileri sürerek karara itiraz etmiş, mahkemece yapılan inceleme sonucunda borçlunun itiraz kabul edilerek ihtiyati haciz kararı kaldırılmış ise de, verilen karar doğru olmamıştır. Zira ihtiyati haciz isteyenin dava açmadan önce değişik iş dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, borçlunun uyuşmazlık konusu yapılan senet ile ilgili olarak 12/11/2021 tarihinde menfi tespit davası açtığı, ihtiyati haciz isteyenin ise menfi tespit davası açıldıktan sonra 22/11/2021 tarihinde ihtiyati haciz talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....

            UYAP Entegrasyonu